湯姆．尼可斯

博客來0010793756

專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？

Tom Nichols

蠻妙的一本書，在談關於專業如何被唾棄（？），以及反智的態度如何損害我們
從一開始讀就讓我有矛盾的感覺
作為一個立志要走學術，也努力在自己領域鑽研的人，我既是一個想往專家的方向走，又在許多部分是一個素人的人
導致我的立場搖擺不定，有時候想為一般素人講話，有時候又覺得專家真的很慘
話說，心理學領域大概是最被所謂專業之死殘害的領域了
所有人好像都自詡為心理學家，都可以針對有的沒有的說兩句，更不用說出書了（甚至現在不看市面上出版的心理學書籍，太良莠不齊了）
另外是這本的譯者把很多東西都消化轉換成台灣本土讀起來更順暢的事
一方面我覺得他很了不起，因為翻的很順又很貼合我們的文化
但一方面在大量閱讀英文材料之後其實了解英文原文大概會給人的感覺，所以這種順暢和貼合讓我有點擔憂是不是有超譯的可能
最後是有點在注意作者（或是譯者）的性別刻板印象的用語
另外是某些心理學名詞跟我平常課程內常用的翻譯不太一樣讓我有點痛苦

在讀的時候呈現一種奇妙的矛盾狀態
一方面作為一個從小與老師起很多衝突討厭權威的人，另一方面又作為一個崇尚專業、嚮往學術界的人，我有時候同意有時候又對作者的觀念皺眉
最不能接受的還是他對耶魯有人對刻板印象萬聖節服裝的抗議嗤之以鼻吧
另外就是很討厭他獨尊理性駁斥情緒的觀點
作為一個支持女性主義、關注精神病議題、讀心理學的人，我認為以這種二元對立並且崇尚某一邊貶斥另一邊的觀點是很危險的


不爭的事實是，我們壹定要承認自己能力有限，也一定要信任別人的專業，否則這個社會就運作不下去

在面臨緊張議題的時刻，溝通變得更為困難，有時甚至會冒出「我為什麼要聽你的」想法，甚至以懷疑的心態放大拆解說出這句話的這個人背景，說這句話的動機是什麼。

是的，在這個素人都可搭建個人舞台發表高見的年代，專家說的話逐漸不再可靠，既然如此，這群術業有專攻的人影響力何在？

讀研究所的過程——特別是人文社科領域——就連教授都會自嘲不確定畢業後我們這群學生能找到什麼好工作。就算是進入最相關的記者、編輯領域，在台灣長期不被當作需具備專業的工作，導致薪水無法調升，進到該領域就像被免洗筷，離開了總會有人再遞補上。不珍惜人才，不願意花心思培養，專業不被當一回事，誰都可以來做，長期對產業發展來說只會是硬傷。

面對這股焦慮感，促使我翻開《專業之死》。

本書架構以：定義何為專家、專家如何在教育／網路／媒體界踢到鐵板、專家犯錯了該如何、專家與民主的信任紐帶，上述六部分所組成。在我接下來的心得中，「專家」所指的是花費平均以上時間長期投入在同一領域深耕者，「素人」則是普遍接受現有教育水平（大學），沒有特殊一技之長者。作者Tom Nichols想要釐清的是，專家是在總體決策下能做出較高機率，但不表示專家就會犯錯。民眾們（包含我）聽到這個結論，必然會認為既然已經是專家，就必須接受高標準審查，如果專家還會犯錯，那他們的價值與威權性在哪？我們第一直覺對專家的想像，正是本書欲處理的問題。


以下總結三個我認為相對核心的重點：

莫名的自信：因為網路世界讓我們（素人）接受資訊門檻大大降低，只要上Google輸入關鍵字就能找到「看似」為我們釋疑的答案，但這只是第一步。我們會輕易地掉入資源來源可信的迷思中，認為所讀到的內容就是想要的。這導致一些農場網頁中未經查證的以訛傳訛，大量取代我們應建立正確認知機會。弔詭的是，我們又會輕易落入因為有做功課上網查找答案（但也僅此到這一步），就一副自以為是的樣子，表現得像個行家似的。
Tom指出，這種態度是因欠缺「元認知」（metacognition）這項技能。在我所相處過的人際關係中，確實，通常讀愈多書的人表現的態度會愈為謙卑，他們明白自己的不足在哪，總語帶保留分享自己的觀點，也是因為這樣，討論的過程會讓人感到舒適，也會更加深刻體認到「學海無涯」是什麼感覺，雖然沒有明確與那種過度自信又很沒料的人相處過（我想那也是因為我反射性避開了），但可以想像得到，這種人說話的嘴臉應該會讓人連聽他說話一分鐘都忍受不了。

確認偏誤 （Confirmation bias）：是一種常見的認知偏誤，在Tom的語境中被解釋成因為「早知道」，所以「這麼做」。以台灣即將發生的總統大選來談，我家政治立場是一片毫無懸念的綠油油，直至我這一代後才開始有不同的聲音出現。從小，我就被灌輸（也使我一直相信）票投給民進黨台灣才有希望，直至現在，只要是接觸任何政治議題，我就會不自主偏向民進黨立場，也因為長期浸淫在同溫層中，我對光譜是民進黨對立面的黨派還有其支持者還蠻容易先有的第一個念頭是「這個人是不是腦袋有洞」。讀政治系時我深信任何人都有立場這句教條，卻徹底忘了接在後面的「立場不同仍可以對話」這句。線上的唇槍舌戰多數時候都是基於，標籤與標籤式的解讀所導致。
Tom指出，這世上沒有百分之百理性的人，我們彼此心中都有一些雷是不容得被踩的。而當我們都緊抓著那個偏誤不放，就很難找到對話的隙縫。回到研究身份更是如此。指導教授曾告訴我，當我先預設這個研究題目必須往哪邊走時，就算研究的過程出現變數，有可能因而被忽略。為避免這種情況出現，才有匿名審查，針對研究內容提出研究者基於個人習性未看出的盲區，只是這樣的交流過程對素人之間相對困難，至少期待我們時常受自我認知的偏誤慣習影響，先別急著讓「早知道」擅自結束對話。

錯誤的期待：Tom以蘇聯解體為例，當時各式研究國際關係的大家（包含作者自己）都未曾想過蘇聯會以意想不到的速度解體，那還是在各種預測情勢將可能升高的氛圍中。這讓能算是一場專家們預測失敗的「戰役」沒錯，只不過，造成「失敗」Tom指出有兩種可能，一為純粹技術上的失誤（這就比較讓人懊惱），另一為突破當時發展下的讓眾人意想不到的結果。如果是後者失敗，雖然氣餒，但也是無可奈何。一但人們認為專家只許對不許錯，那就是藐視專家在研究過程來來回回的失敗與重試付出的努力。這也不能算是辯護，我認為Tom提到很重要的一點，專家所處理的問題往往需要反覆規劃，顧及各個面向，不是一個A+B=C的問題架構。這當中，沙盤推演是專家致力做到最好的部分，若用一個錯誤去忽略千百個成功，那是很可惜的。
最貼身的舉例是去年過年期間，我的貓疑似吞食異物，連續跑了兩三家醫院才終於看到改善。身心疲憊的情望下，自然是會懷疑前面幾間醫院醫師功力，但冷靜回想，每個醫師面對問題的思考路徑本來就有所差異，考量的點跟治療步驟自然都會不一樣。再者，若連專家的評估都不願意相信，其實打從一開始就不需要就醫。


總結來看，之所以專業已死，是素人認為自己可以與專家匹敵。素人讓專家在社會中的功能被動搖，貶低專家的價值（而那是素人又無法取代的）。Tom大力批判美國的反智行為體現在川普勝選上，而美國人得面臨的就是被一個笨蛋給統治。專家所做的一切決策勢必會引發正反意見，專家自身也不能百分之百保證目前做出的結論就是最好的，但對專家保持信任是基於我們希望整個社會可以發展欣榮，畢竟我們現在所享有的一切也是專業前人累積的建樹，不相信專家是個不切實際。


現代人必須看的一本書

    本書書名為專業之死，而它的副標題明確的寫著：為何反知識會成為社會主流？以及我們如何應對由此而生的危機。隨著網際網路的發達，世人流通的資訊量愈加龐大，我們現在一天所接受到的資訊，可能比起百年前人類一輩子所接受到的資訊還要多元且龐雜。而這樣的現象所應運而生的，便是許許多多流連在網路上吸收複雜卻無意義的人們所自稱得「專家」。
    書本裡有一句話寫著：你有PHD，我有GOOGLE SEARCH。這簡短的話語充分的描寫了現在社會所遇到的問題，以及人們在大腦無法承受得資訊量底下所衍生出的問題，社會動盪、人口爆炸、經濟倒退，面對排山倒海而來的全球性問題，人們無法保持理智，再加上人類的教育程度提升，資訊流通的難易度也大幅度下降，各式各樣的陰謀論不停流傳在社會上。所謂的專家，真的只有獲得高學歷一種人嗎？社會上多數的人在接收到龐雜的資訊以後，開始對於耗費數十年鑽研某個領域的人產生兩腳書櫥的鄙視之心，而在無法挑選出資訊含金量的前提之下，所謂「知識」真的能稱得上知識嗎？或者這只是所謂的「資訊」呢？
    面對變遷如此迅速且複雜的世界，我們唯一能讓自己真的配上專家一詞的，或許只有尊重其他人，接受接踵而來的批判，且用心鑽研單項領域，不被充斥在網際網路上的假訊息給誤導一途。


資訊與知識

推薦⭐⭐⭐⭐⭐
切身有感😭😭😭😭😭

一支民族若想自治，就必須先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
——美國4th總統詹姆斯麥迪遜

專業之死是一本我翻閱過多次的愛書。
隨著網路與高等教育的普及，現代人吸收到的資訊與知識我敢說絕對是百年前人們的千萬倍。
然而感覺怎麼社會的進步依然緩慢，衝突依然頻繁，同時資本主義也不斷讓許多人受苦？根本原因可能就是人們已經“太聰明了”。

當某方面的學界權威提出一個論點時，人們可能用自己在Google甚至網路上聽說的資訊來質疑專家。從醫療、 法律、政治等等，多數人都對所謂專家抱持著敵對的態度而拒絕進一步學習。然而你生病的時候，你會想去問路人，還是去看醫生呢？但要求人民學習，又時常被解讀為菁英主義、 獨裁、綠共。本書作者即是在美國觀察到此現象，進而撰寫此書。

書中有豐富完整的脈絡，說明為何人民對專家會不信任、民主如何失能。
不過也真的不代表專家什麼事情都正確，其中有個相信大家很熟悉的例子：在１９７０年代左右，美國一流的營養學家對政府提出了警告，他們說蛋可能會致命。
這個論點的來源很簡單，首先是蛋含有大量的膽固醇，膽固醇會塞住動脈，動脈塞住人就會心臟病發，心臟病發人就會死翹翹，所以美國人應該把膽固醇從飲食中排除。

美國人的確這麼做了！！但一個意料之外的副作用也隨之出現。美國人開始普遍變胖，也有出現其他疾病導致死亡，２０１５美國政府才為雞蛋平反，甚至說為了健康可以多吃。

此類案例在歷史上絕對不算少數，輕則造成財物損失，重則影響國際社會與性命安全。但為何專家依然好意思持續要大家對他們有信心？不只是因為專家錯誤相對稀少，也因為專家懂得從錯誤中學習。多數學問的探索都是“做中學”，要想一步做到完美理論上是不可能的事情，這時我們便需要仰賴在學界或產業多年的專家來持續探索新知、修正錯誤，達到人類社會的分工目的。

反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）

書中更提到一個“鄧寧－克魯格效應”，意即越笨的人越難以察覺到自己的無知。例如當年川普的支持者對川普的種種失言與歧視並非裝作視而不見，而是打從心底不認為川普有問題，此狀況在台灣也可見一般。

近年已有不少專家想開始與這類民粹主義對抗，可想而知馬上就被扣上菁英主義的帽子，但專家與帶領者就是要幫助群眾突破盲點，並不是每個人說話都值得我們拍手鼓掌的。

為了避免民主的失能，專家需要更積極與民眾溝通，民眾也需要先理解“專家的意見可信度較高”這個絕對事實，才有虛心請教與交流的可能性，達成讓社會共同前進的理想局面。

專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？

所有書評

不爭的事實是，我們壹定要承認自己能力有限，也一定要信任別人的專業，否則這個社會就運作不下去

現代人必須看的一本書

資訊與知識

民主大危機!