「我們抗拒的不是事實，而是抗拒知識」 ——Åsa Wikforss 假新聞一直都不是這個時代特有的議題，但是在以極右派民粹主義為溫床與社群媒體的拉抬下，對於人類社會的威脅和破壞性與日俱增。 牛津字典也在2016年將「後真相(post-truth)」選為年度關鍵字，我認為以另類事實和假新聞對整體社會帶來的危害，或可和全球暖化並稱當代二大毒瘤也不一定。 依照作者寫作的時間和內容，不難發現其實是為了回應川普當選這件事才完成這本書。 但即使在川普下台之後的「後川普時代」，民粹主義仍然如瘋狗浪一樣持續席捲美國和歐陸，民粹主義政黨持續的在每一次的選舉中攻城掠地，多個國家的國會開始出現右傾的趨勢。 / 事實不重要，感覺才重要。比起「實際如何」更重視「信念是誰的」/ 對於後真相的定義，大概可以精簡成這段話。在內團體偏私的影響下，人們會更願意支持和相信和自己同一陣線的同伴，對於其他團體的成員則會更容易以貶抑的視角觀察和評斷，甚至是歧視和人身攻擊。 而團體內又更容易放大確認偏誤(confirmation bias)的效力，吸收符合自己既有觀點的資訊和證據，持續固化原先的想法和觀點，近而加劇社會的對立和衝突。 面對假新聞，最常被提倡的就是「批判性思考」。但作者認為批判性思考並不是萬靈丹，倘若要正確地進行批判性思考，需要該領域大量的知識儲備，而學校教育並不能完全傳授給學生足夠的知識。 後實證主義是一把雙面刃，雖然能夠提供不同的觀點，在若在沒有肯定事實的前提下進行批判，則有走火入魔的可能性，反而成為有心人士操控輿論的溫床。 作者以哲學中的形上學為出發，利用對知識論的討論、大量的正反論正以及結合心理學的討論，不斷的反覆推敲並接近真實，帶領讀者重新構築對於知識與真相的想像。即使部分的內容稍嫌生硬，但仍是一本優秀的哲普書。 今年又要選舉了，選舉再加上疫情肯定是假新聞滿天飛。希望大家都可以明確的分辨假新聞，然後用力的摧毀它。 // 「誰來界定假新聞？對假新聞進行裁罰有沒有侵害言論自由？」 從2018年底開始，行政院開始以打擊「假、惡、壞」之名主動對假新聞進行調查及處罰。 即使宣稱保護言論自由是最高原則，但以2019年為例，被警方以散布謠言罪移送的案件數為151件，不起訴案件數108件，無罪率高達72%。即使最終被判無罪，但仍會造成寒蟬效應，終日擔心往來法院曠日費時而使得不敢發表言論，間接侵害言論自由。 後真相的現象之所以出現，網路科技的發展應為其中之一。在資訊超載的情形下，大眾被迫接收過多資訊，一時難以分辨真假，故只能依照自己的主觀感受選擇相信或是不相信特定資訊，所以社會上才有聲音希望由政府出手對假新聞進行管制。 但經濟學人在2021年1月13日刊載的一篇文章中引用牛津大學的研究指出，政府也會製造和散播假新聞以引導輿論到自己想要的方向，所以政府也不是一個可以信賴的對象。 前美國大法官Oliver W. Holmes曾經說過，「檢驗真理的最佳方法，就是將一項主張置於言論的市場中，觀察是否能被市場接受」。 所以我認為，對抗假新聞最好的方式，便是不要對資訊供給進行管制，同時讓社會的所有人都能辨析何為真何為假。而我認為，這一本《另類事實》正是一本很好的入門教科書。