艾莎．威克福斯

博客來0010879847

另類事實：關於知識和它的敵人

Åsa Wikforss

我們活在一個資訊充沛的時代，不像以前，搜集資料只能去圖書館一本一本的翻書找，這些唾手可得的資訊，反而使我們被假新聞、陰謀論和片面之詞給淹沒。

本書名-另類事實(Alternative Facts)，意指對於事實的另一種描述，且通常不是真的。
“另類事實”一詞已成為當前社會發展的某種象徵，就和”後真相”一樣，人們普遍相信一些沒有事實根據的說法。
本書告訴我們為何人類這麼容易聽信謊言及導致我們忽略既有知識的心理運作模式。

🧷抗拒知識
知識是什麼？
這個答案可以追溯至古典時代，蘇格拉底曾和數學家泰鄂提得斯辯論知識是什麼。
數學家主張：知識是我們感受事物的方式。
但人的感覺有時候是矛盾的。看起來柔軟的東西，摸起來可能很硬😎  所以我們必須使用”判斷”來證明它是否柔軟。 所以知識並不是我們感受出來的，我們對世界的感知，依附在我們的判斷或信念上。
因此，知識需滿足這3個條件：
🧠需要有一個”信念”(ex:地球是圓的）
🧠此信念務必為真
🧠信念務必建立在充分理由或證據之上
說到抗拒知識，第三個條件十分重要-“知識需要證據”。
在某些情況下我們會”抗拒證據”，我們偏好相信那些證實已知資訊的來源，且我們不會刻意去檢查來源的可信度。
我們只想相信自己想相信的，而不是有理由相信的事。

🧷扭曲的思考
為什麼我們仍會相信具有強烈證據反對的事情？ 
這個心理機制稱為認知偏誤(cognitive biases)。這裡有個著名的例子叫做”確認偏誤”，意指人們傾向找尋確認自己已相信的事情的資訊，且會避開和個人信念互信矛盾的資訊。 試圖相信你原本就相信的東西，不是印證信念真實性的最好方法，所以作者強調人們應該嘗試否證(falsifying)，也就是尋找反證。
另一個阻礙知識的心理機制為「動機性推理」，是一種不在乎真理而一心想保護珍視信念的推理。 就是先前提到的”人們只想相信自己想相信的，而不是有理由相信的事”，但這是我們大腦自主啟動的無意識認知機制，且它也是抗拒知識的核心力量。

🧷批判性思考
我們是否有充分理由相信某件事？ 
批判性思考是藉由評估一個陳述的根據來判斷其真相。它不代表凡事都要批判，對於跟自己理念相反的論述也不該用批判的態度對待。 
此外，我們還需提防一些思考陷阱。 
像是我們必須把一件事情的相關性及因果關係區分清楚，例如吸菸和肺癌之間、移民與犯罪數量之間，在複雜的情況下，可能有很多潛在的因素，很難判斷兩者之間是否存在著因果。
還有人身攻擊，就是把人當成攻擊的對象而非論點，這是很常犯的思考陷阱，常看政論節目的人就知道了。
-
結論，我們要如何避免成為知識的敵人？
首先，當然要充實知識(不只是學科上的），如果我們的知識不足以理解並且正確評估和我們信念對立的反論，我們就愈容易相信沒有根據的事。 
再來，不要帶著有色眼鏡(偏見）去看待任何事情。因為這容易使我們緊抓著錯誤的信念，而錯失真正的事實。沒有人喜歡承認自己是錯的，尤其承認對自身世界觀很重要的信念更是難上加難，一個情況愈是帶有情緒便愈難改正。
保持客觀也很重要，但保持客觀跟持中立立場不同，客觀代表呈現有充分理由相信的陳述，而非對所有的陳述一視同仁。

你無法和知識的敵人辯論。


「我們抗拒的不是事實，而是抗拒知識」
——Åsa Wikforss

假新聞一直都不是這個時代特有的議題，但是在以極右派民粹主義為溫床與社群媒體的拉抬下，對於人類社會的威脅和破壞性與日俱增。

牛津字典也在2016年將「後真相(post-truth)」選為年度關鍵字，我認為以另類事實和假新聞對整體社會帶來的危害，或可和全球暖化並稱當代二大毒瘤也不一定。

依照作者寫作的時間和內容，不難發現其實是為了回應川普當選這件事才完成這本書。

但即使在川普下台之後的「後川普時代」，民粹主義仍然如瘋狗浪一樣持續席捲美國和歐陸，民粹主義政黨持續的在每一次的選舉中攻城掠地，多個國家的國會開始出現右傾的趨勢。

/ 事實不重要，感覺才重要。比起「實際如何」更重視「信念是誰的」/

對於後真相的定義，大概可以精簡成這段話。在內團體偏私的影響下，人們會更願意支持和相信和自己同一陣線的同伴，對於其他團體的成員則會更容易以貶抑的視角觀察和評斷，甚至是歧視和人身攻擊。

而團體內又更容易放大確認偏誤(confirmation bias)的效力，吸收符合自己既有觀點的資訊和證據，持續固化原先的想法和觀點，近而加劇社會的對立和衝突。

面對假新聞，最常被提倡的就是「批判性思考」。但作者認為批判性思考並不是萬靈丹，倘若要正確地進行批判性思考，需要該領域大量的知識儲備，而學校教育並不能完全傳授給學生足夠的知識。

後實證主義是一把雙面刃，雖然能夠提供不同的觀點，在若在沒有肯定事實的前提下進行批判，則有走火入魔的可能性，反而成為有心人士操控輿論的溫床。

作者以哲學中的形上學為出發，利用對知識論的討論、大量的正反論正以及結合心理學的討論，不斷的反覆推敲並接近真實，帶領讀者重新構築對於知識與真相的想像。即使部分的內容稍嫌生硬，但仍是一本優秀的哲普書。

今年又要選舉了，選舉再加上疫情肯定是假新聞滿天飛。希望大家都可以明確的分辨假新聞，然後用力的摧毀它。

//

「誰來界定假新聞？對假新聞進行裁罰有沒有侵害言論自由？」

從2018年底開始，行政院開始以打擊「假、惡、壞」之名主動對假新聞進行調查及處罰。

即使宣稱保護言論自由是最高原則，但以2019年為例，被警方以散布謠言罪移送的案件數為151件，不起訴案件數108件，無罪率高達72%。即使最終被判無罪，但仍會造成寒蟬效應，終日擔心往來法院曠日費時而使得不敢發表言論，間接侵害言論自由。

後真相的現象之所以出現，網路科技的發展應為其中之一。在資訊超載的情形下，大眾被迫接收過多資訊，一時難以分辨真假，故只能依照自己的主觀感受選擇相信或是不相信特定資訊，所以社會上才有聲音希望由政府出手對假新聞進行管制。

但經濟學人在2021年1月13日刊載的一篇文章中引用牛津大學的研究指出，政府也會製造和散播假新聞以引導輿論到自己想要的方向，所以政府也不是一個可以信賴的對象。

前美國大法官Oliver W. Holmes曾經說過，「檢驗真理的最佳方法，就是將一項主張置於言論的市場中，觀察是否能被市場接受」。

所以我認為，對抗假新聞最好的方式，便是不要對資訊供給進行管制，同時讓社會的所有人都能辨析何為真何為假。而我認為，這一本《另類事實》正是一本很好的入門教科書。

另類事實：關於知識和它的敵人

所有書評

你無法和知識的敵人辯論。

事實不重要，感覺才重要。今天遇到假新聞了嗎？