「你即將說出口的話，將會改變你的人生。」 最近在讀《非暴力溝通：#愛的語言》，有不少反思。語言淪為陷阱，感受則被壓抑和忽略，於是憤怒顯化成暴力相待，讓關係越來越撕裂與對立。 🔖一般人都認為感受並不重要，重要的是要有「正確的思考方式」，至於什麼才是「正確的思考方式」，則是由那些有身分地位和權力的人士所界定的。我們被訓練成以他人為導向，而非接觸自己的內心。我們逐漸學會「用頭腦」，並且總是想著：「我該怎麼說、怎麼做才對？別人會怎麼想？」 在非暴力溝通的語言中，需要區分清楚，哪些字眼表達的是我們實際的感受？哪些字眼是在描述我們對自己（或對別人行為）的想法？ 他人的言語或行為或許會激發我們的感受，但並非產生這些感受的原因。在聽到負面訊息時，我們通常會有四種反應： 1️⃣責怪自己 2️⃣責怪他人 3️⃣覺察自己的感受與需要 4️⃣覺察他人的感受與需要 自認尚且只能做到3，難以做到4，但盡力減少2——宣稱別人應該為自己的感受負責，目的是為了使他們產生罪惡感。 當我們判斷、批評、診斷或解讀他人的話語或行為時，其實都是在表達自己的需要，只不過用錯的方式。畢竟我們善於分析對方的過錯，卻鮮少能清楚表達自己的需要和感受。 🔖當暗指某人做錯事或幹了壞事，我們真正的意思其實是：對方的所作所為並不符合我們的需要。 🔖我們之所以會生氣，是因為有了背離生命的想法，沒有和自己的需要連結。 🔖我的憤怒與他人的行為無關，而是源自我對他們的看法，以及對他們行為的解讀。 不只是過錯，同理也是一樣的方式。若只是思索別人的話語，試圖推敲分析或立刻安慰（如：「這沒什麼」來阻斷情緒），這就只是在「檢視」他人，而非保持「臨在」。 🔖「同理心」並不等於「頭腦上的理解」，也非「同情」。 這個同理，也不只對他人，對自己也需要。 🔖要善待的對待自己，必須能夠同時同理兩個自己——一個是因為做了某件事而感到後悔的自己，另一個則是當初做了那件事的自己。 我尤其對艾瑞思的案例印象深刻，因為我也曾有過類似的情況，在面對一些「惡意」評論的當下，啞口無言，午夜夢迴中，總想著當初要是這麼說就好了，要是當時勇敢地挺身而出就好了，對此耿耿於懷。 透過裡頭的引導方式，聆聽「惡意」之下的他人需求，那些「貶低」或許不全然真的是那麼回事，因而能夠釋懷、放下。 閱讀後，著實學到不少方式貼近、理解並處理自己的情緒，只是仍有些困惑，畢竟這是「單方」的放下，而非「雙方」的和解，倘若對方真是惡意為之，又該如何應對呢？ 或許在關係中，有一人試著先改變會是一個轉機，但如果不是值得維繫的關係呢？這點在書中似乎並沒有太多提及，是我覺得有些可惜與不足的地方。 就我讀起來的感受，作者應該是比較站在人性本善的立場，我想，這是我即使覺得收穫頗多，卻仍有些彆扭、沒辦法痛快地說非常好的原因吧🥺