1950年，21歲的見習僧人林承賢放火燒了金閣寺，縱火後，他在寺院後山企圖尋短被救回。此事一出，震驚日本全國。作者三島由紀夫以此為題材，在實際走訪京都、查閱相關資料之後，撰寫出這本小說。 在小說中，主角溝口因為天生口吃的緣故，經常被取笑，而使他自卑內向，內心扭曲。受到父親的影響，他將金閣寺視為世界上最美的東西。父親病逝後，他被託付給父親的好友，同時也是金閣寺的住持撫養。身處在距離金閣寺最近的地方，隨著時間的流逝，溝口在此認識了不同的人，經歷的不同的事，他的心境也隨之發生了變化。最終，在對「美與醜」、「善與惡」的執念之下，他決定放火燒毀金閣寺。 / 這麼想著，我不禁感覺，金閣本身就是一艘飛渡時間之海的美麗之船。美術書上所說的「牆壁很少、四面通透的建築」，會讓人聯想到船的構造，而這複雜的三層屋形船前面的池塘，又令人想到大海。金閣穿過了無數的黑夜而來。這是無窮無盡的航海。白天，這艘不可思議的大船若無其事地拋錨進駐，任憑眾人前來觀賞。夜晚，它從周圍的黑暗裡借了力量，將屋頂像風帆一樣張滿，繼續起航前行。 我人生中最初碰到的難題，可以說就是「美」。父親是樸素的鄉下僧人，語彙貧乏，只會告訴我「世上沒有比金閣更美的東西了」。在我未知的地方已經存在著美，我不由得為這種想法感到不滿和焦躁。因為，如果在那裡，美確實存在的話，那麼，我的存在，就是被美排除在外了。 可是金閣對我來說，絕對不是虛幻的觀念。它是一個實體，雖然有群山阻隔，但只要我想見，就可以去見它。美，就是這樣能夠用手指觸摸，能夠清晰地映入眼簾的物體。我一直都知道，我也一直都相信，在世界萬千的變換裡，不變的金閣依然實實在在地存在著。 / 坦白說，我自己覺得這本書並不是太好讀，一部分是因為主角溝口的心態過於扭曲，會讓人不自覺地想要遠離，所以在閱讀的時候很難將自己代入到角色之中。另一部分是有些地方我自己覺得不太好理解，所以稍微花了一點時間反覆閱讀及思考。 不同的人在面對到相同的故事，或是同一個人在不同的時間點面對到同一個故事，自然會因為經歷與價值觀的不同而有各自的解讀與詮釋。就像在書中，住持與柏木對南泉斬貓公案都有自己的解讀。以住持的角度來說，他認為南泉和尚斬貓是為了斷除妄念與妄想的手段，而趙州將鞋放在頭上則是寬容的展現。然而，在柏木的詮釋裡，貓是美的化身，斬貓是為了斷絕美的存在，但是貓不在了，美就會隨之而逝嗎？所以，趙州才會頭戴草鞋，暗諷這種解決方式的簡單粗暴。 「你如欲得如法見解，但莫受人惑。向里向外，逢著便殺，遇佛殺佛，逢祖殺祖，始得解脫。」 從字面上解讀這段話看起來是純粹的狂妄與邪惡，但其實這句話原本的意思是修行的時候要靜心，不要受人誘惑，你所看到的佛不是佛，是自己虛妄的想法。所以如果你內心想到佛，就撫平它，當你內心平靜，便能通透。就如同金剛經中所提到的「凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。」 然而，因為溝口從小對於自己的不完美而感到自卑，所以他對於美的執念也越來越深。金閣寺的美在他心中已成為無法觸及的虛妄，以至於他在見到真實的金閣寺時，心裡冒出的是「所謂美，就是這樣不美的東西嗎？」這種不合諧的矛盾感，而這份虛妄的執念也逐漸成為禁錮他內心的牢籠。 另一個我覺得很有意思的部分，是他在與柏木相處時所提到過的「背德感」。溝口每一次作惡的「背德感」雖然給他帶來了快感，但我覺得某部分其實也暗示了他想要被看見的需要。即使嘴上說著「不被人理解是唯一的自豪」，但他其實還是希望自己能夠被發現、被阻止，一如他不斷希望住持能夠訓斥他、對他發怒，而得到的卻始終只有住持的冷淡無聲。 最後，在溝口決定燒毀金閣寺並付諸於行動時，雖然燒毀的是現實中的金閣寺，但在溝口心中那個禁錮他的、虛妄的金閣寺也隨著沖天的火焰被毀滅，而他也終於獲得解脫，重新與這個世界產生連結。 「無苦集滅道；無智亦無得。以無所得故，菩提薩埵。」──《般若波羅蜜多心經》 這本書是三島由紀夫的經典之作。雖然我個人覺得不太好讀，但書中對於美的詮釋與思辯，以及各種矛盾對立的象徵隱喻都很能刺激讀者思考，我覺得是一本很值得反覆回味的作品，而且很適合和他人一同討論。