魯爾夫．杜伯里

博客來0010850742

拒看新聞的生活藝術

Rolf Dobelli

你有閱讀新聞的習慣嗎？

無論是從報紙、電視這類傳統媒體，
還是透過網路、社群媒體接收，
老實說，我並不是一個特別關注新聞時事的人。

尤其是過去這一年，
開始在自媒體上分享每日出版新聞後，
我的新聞閱讀習慣逐漸由被動轉為了主動。

在每天只能分享一篇新聞的前提下，
比起無意識地吸收所有新聞，
必須更專注於對於自己真正關心的新聞，
迴避那些對我而言毫無意義的資訊。

特別是在這個資訊大爆炸的時代，
一不小心真的就會被每天不斷更新的消息給淹沒。

如果你也常常覺得迷失在資訊的洪流中，
不妨思考一下，
或許是時候重新審視我們與新聞之間的關係了。

-

本書由瑞士企業家Rolf Dobelli所寫，
曾經的他也是一名熱愛新聞的讀者，
訂閱了無數份的新聞電子報與推播，
每天不斷追求著最新最快的消息。

直到有天他終於意識到，
過度接收新聞對於身心靈的毒害有多麼可怕，
最終決定將新聞排除於生活之外。

在這本書中，他主張「新聞之於心靈，正如糖之於身體」，
便是強調了過度接收新聞，
不僅無法讓人獲知重要的事，
反而更容易使人看錯重點、
錯估風險並陷入各種負面狀態之中。

而透過拒讀新聞，
便能使外界的干擾少一點、時間多一點、焦慮少一點，
並重新找回屬於自己的專注力。

-

▋ 新聞所帶來的負面效應

現代的新聞產業，
是經過多年打磨過後的消費產物，
而這些媒體巨頭們也早已把操縱人心的技巧發揮到極致。

他們唯一的目的，
只在於抓住我們多一秒的目光、
多一分的注意力，
努力把他們手上的各種狗屁倒灶塞進我們的生活中。

而這些劣質的新聞，
除了浪費我們的腦容量外，
也可能間接帶來並加深各種負面效應。

利用各種手段，
媒體透過新聞不斷刺激我們神經最敏感的部分，
使用過度簡化的世界觀引導我們掉進各種心理偏誤中。

其中兩極化的立場，
更加深了我們對真實世界的錯誤認知，
最終的結果是社會也隨著新聞的破碎化變得越來越分化。

而這種情況不僅影響著我們的社會認知，
也更可能進一步破壞了我們原有的深度閱讀與認知能力。

-

▋ 新聞正在破壞我們的思考

正如短影音正在破壞我們專注力，
新聞同樣逐漸朝著碎片化和去脈絡化的方向發展。

媒體上越來越破碎的新聞，
正在改變我們的大腦，
一點一滴破壞我們深度閱讀與思考的能力。

可悲的是，這樣的結果嚴格來說還是我們自找的，
借用書中神經科學家Michael Merzenich的話來說：

✨「我們正在訓練自己的大腦去關注蠢事。」✨

如果我們偏愛吸收簡短跟破碎的新聞，
就等於是不斷在訓練大腦中負責零碎資訊的神經網路。

當習慣了碎片化的資訊吸收，
久而久之我們閱讀長文與理解資訊脈絡的能力便會漸漸萎縮。

如同失讀症專家Maryanne Wolf
在她的《回家吧！迷失在數位閱讀裡的你》書中談到，
人類並不是天生就是一名好讀者。

專注與深度閱讀的能力，
是需要藉由大腦的神經可塑性，
在每次閱讀與思考的過程中逐漸形成深度閱讀迴路。

也就是說，我們選擇閱讀什麼，
將直接影響我們自身的閱讀能力。

無論是社群上那一篇篇短小去脈絡的文字，
還是新聞中無視事實且毫無意義的報導，
這些文字正在調教著我們的大腦，
直到我們不再思考，
任由情感與情緒操弄。

當然，我們也可以試著避開這些垃圾新聞，
但其中的挑戰在於，
我們很難事先評估一篇新聞的價值。

這就意味著，
我們必須更加謹慎地選擇我們消費的資訊，
並努力培養深度閱讀的習慣，
才能保護和提升我們的思考能力。

-

▋ 如何讓新聞重新進入生活中？

雖然本書的書名是關於「拒看新聞」，
但作者的本意並非要我們完全與世界脫軌。

因此比起完全切斷我們認識世界的管道，
我們真正該做的事，
在於學習重新定義新聞與我們之間的關係，
從被動吸收轉為主動地篩選我們攝入的內容。

例如何時接收、如何接收以及接收怎樣的內容，
比起演算法的自動推送，
按照自己的需求制訂專屬於自己的新聞閱讀策略，
會是更好的選擇。

當我們將閱讀的新聞限縮在自己真正在意的領域時，
這樣不僅能減少不必要的資訊量，
也能提升閱讀的品質，
得到更加真實的成長。

-

🔺小結

在這本書中，
作者以非常嚴厲的立場對現代的新聞媒體作出了控訴，
對於大部分的內容我都非常同意。

不過，我並沒有完全買單作者所謂「新聞無用」的論述。

我認為即便多數媒體是個泥潭，
但仍有極少數的新聞工作者，努力洗淨身上的污泥。

其中如台灣的報導者、轉角國際、公視新聞等，
還是有很多優質且努力維持新聞專業性的媒體們。

若要一竿子打翻整條船，
個人還是覺得稍嫌可惜。

而若要我嘗試為這本書做個總結，
我認為最重要的是練習不把新聞當作認識世界的基礎，
而是將其作為思考的開端。

我們仍能閱讀新聞，
但也別花太多時間在這之上，
試著把更多時間拿來閱讀那些深度討論一個議題的文本。

如果真的想深入地了解一件事或一個議題，
或許花點時間去閱讀書籍、
翻翻論文或是直接找專家談談，
都會是更好的選擇。


為什麼少看新聞反而能增強思考能力？

看新聞的目的是什麼？想獲得什麼？

簡介———

本書作者透過自身的經驗勸大家放棄新聞，並提供將新聞從生活中剔除的方法。

作者認為新聞雖然免費且無所不在，但它會用輕鬆、聳動且片段的內容奪取人們的注意力，讓人以為自己已洞察事實並獲得更多資訊。實際上，新聞無法讓人聚焦在事物的關鍵、無法產生深刻的想法，甚至可能傳遞錯誤的觀點，最終影響我們對事物的理解與世界觀。

作者建議從篇幅較長的文章或讀物中吸收資訊是一種更合適的方法。一本好的讀物能以系統性的方式提供事件背後各面向的相互關係，使資訊更貼近事實。

儘管如此，作者認為我們仍需要揭露真相、弊端，以及揭示事件背後脈絡的深度新聞報導。

心得———

在看這本書之前，我的立場和作者相近，認為新聞其實無助於深入理解事物，但還是無法完全放棄新聞。我選擇偶爾留意最近世界發生的事情，將新聞報導作為事件的整理條目，並抱著懷疑的態度。當有興趣的議題出現時，我會選擇看書或選擇會深入報導的媒體。

在書中，作者回應了一些對於放棄新聞的疑慮，最深刻的是在放棄新聞之後，怎麼投票、表決和監督政府。作者建議人們應自行在網路上搜尋和審視候選人的履歷和承諾，即使會看到一些新聞報導，但至少不是由媒體餵食的觀點。

這可以回歸到我們吸收資訊的目的，以及目前的資訊來源是否能達到這個目的。

在資訊爆炸且容易遇到假資訊的年代，在有限的時間內，選擇資訊和思考資訊變得尤為重要。作者認為未來新聞將越來越氾濫，並且透過演算法製作更多我們「想看」的新聞，最終越來越脫離事實。而那些希望挾持我們專注力並操縱觀點的人，會對散播假新聞感興趣。

因此，我們要選擇成為腦袋裝滿別人觀點的人，還是有能力獨立思考的資訊吸收者？

這本書篇幅較短且易讀，也提供了一些關於新聞本質的觀點。推薦給希望反思新聞在生活中存在的必要性和原因的讀者。

喜歡的句子———

- 新聞所傳達的，正好與促進對世界的理解相反。
- 消費新聞讓你在腦袋裡建構出錯誤的風險地圖。不要依據新聞來下判斷，只參考真實的風險。
- 沒有任何新聞是重要到沒有它你就活不下去的。一本好書對你的生活與幸福的價值，千倍於不計其數的新聞。

《#拒看新聞的生活藝術》
作者：#魯爾夫．杜伯里
譯者：#鐘寶珍
類型：人文社科
出版：#商周出版
喜愛程度：4/5

看新聞的目的是什麼？想獲得什麼？

「新聞產業是一個社會的盲腸──沒有功能，但總是在發炎。所以對待它的最好方式，是把它割除。」

我想，本書的重點是如何在資訊氾濫的時代下，找到對你自己有利的資訊。 當在閱讀本書前1～6章，可能會感覺作者似乎有些激動，他非常嚴厲地批判即時新聞對我們造成的傷害，不斷提醒我們一定要戒掉看新聞的習慣。 而從7章開始，才算是正式進入重點，為何新聞對我們有害。（如果你不想看如何戒新聞癮，可以直接從第7章開始看🤣）

有些人看完這本也許會認為作者的想法太過偏激，不看新聞，我們要如何掌握世界周遭的脈動呢？許多人可能會這麼想，但在這裡，我覺得與其說是戒掉新聞，應該是說，作者希望我們戒掉”即時”新聞(或是短篇新聞)，這跟戒掉看臉書上的農場文、短影音是一樣的意思，越是簡化、濃縮過的文章(像是懶人包之類的），越可能斷章取義，見樹不見林，因而盲點重重，導致我們常常無法看見事件的全貌，容易被牽著鼻子走。 

另外一點，作者也提到當今的新聞很少能準確地反映世界上正在發生的事，媒體傾向於報導駭人聽聞的事件，且這還是一場看誰能夠最快發布新聞稿的競賽，而這種即時產出卻是以犧牲事實和正確性為代價，這意味著真假之間的界限變得模糊，原先新聞媒體的意義已不復存在。也因此作者想要大眾接收到的資訊，是能夠真實反映這個世界的，而不是東拼西湊得來的假消息，特別是在現代這個資訊氾濫的時代。

以上，無論你是否同意作者的觀點，這本書能為當今的資訊流時代提供一個嶄新的視角，最後作者也希望人們能夠更妥善地分配自己的時間和注意力，在值得你關注的事物上。

新聞產業是一個社會的盲腸？！

如果不看新聞，那不就會錯過重要的事情嗎？
之前我去聽了一個演講就有人這樣詢問講者，
講者就說：會有親友來告訴你。

事實上也沒有事情重要到比你的快樂還重要，
閱聽新聞帶來的焦慮感受已經遠超過他知識價值，甚至目前在新聞的製作上常常以標題殺人販賣焦慮感受等的方式在製作。

新聞對身心的影響不僅只在焦慮上，也會影響深度閱讀及思考上的能力，過度簡化的資訊會讓事情變得偏頗，而喪失獨立思考及串連正確資訊的能力。如果把少數事件當成是整個世界的世界觀，其實是相當危險的，同時作者有提到如果世界中只有事件，而沒有關連性的事件，去脈絡化的痛苦事件，只會令人感到無止盡的焦慮，即為了刺激而去吸取這些“垃圾食物”

新聞中的資訊讓人聯想到的同理心，是一種控訴，透過觀看新聞對世界的關心是被動諮詢，而不是主動資訊，浪費注意力在不關心的議題，反而不是真正的關心，如果對社會的某些議題有關注，可以關注相關的組織，及真正的投入在社會中。

我很認同這本書，因為家人很愛看新聞，對事件的脈絡不理解或是僅僅被標題影響就開始一陣亂罵，我都會感覺到很焦慮的同時也很無奈。如果能不看就不看吧。

不要看新聞，他會侵蝕你的靈魂

◾書名
本書開門見山，對於看到書名就覺得「我知道」或「我也這麼覺得」的讀者，應該就不需要再多花時間翻開它了。
這也是個人覺得中文的書名翻譯的很好的地方：直接捨棄了原本的主標題「數位生活的藝術」 (Die Kunst des digitalen Lebens) ，並在更貼合內容的副標題的基礎上，給了一個更一目了然的書名。
當然，原本的標題應該也有其意義，例如雖然作者的用詞大多是使用「新聞」，但他真正想討論的其實基本侷限在隨著數位生活興起的「每日新聞」、「新聞快報」以及「短篇新聞」。
總之，如果是看到書名後，感到困惑或是好奇的人——則請待作者為你一一剖析他所提倡的理念以及其原因吧。


◾個人覺值得一聽的作者觀點
除了一些老生常談（老生常談到讓我對於腥羶色新聞真的不是臺灣特產而卑劣地感到放心），作者還提到了一些有趣的論點：

1. 真正重大的新聞不可能每天都會發生，但報紙的厚度每天都一樣：可想而知有些天的水分總是會特別多。
這也讓我想到德國新聞的 「Das Sommerloch」（夏日新聞空隙 / 新聞黑洞）：因為政治與體育界均逢夏休，但媒體仍需要以相同的頻率產出同等分量的報導，以至於此期間的報導水分通常特別多、事件特別芝麻小事 XDD

2. 新聞讓你產生了獲得了競爭優勢的錯覺，然而正好相反。
片段式的資訊，對事情本身或閱聽者本人幫助甚微。比起速食型的快報，我們更需要深入的調查與解釋新聞。比起攝食那些密集而過度精簡的新聞，閱讀書籍，甚至是教科書與深入報導，更能幫助你理解這個世界。

3. 那些短篇幅的速食新聞，總是急於歸因。
事實的排列與真正地洞察世界，為了缺乏深入的討論，單純為了安上一個理由解釋事件而寫。
作者的例子非常有說服力：2003 年海珊被捉的當日，彭博新聞社在短短的半小時內，先後登出了「美國國庫債券上漲，海珊被捕可能無法遏止恐怖主義」與「美國國庫債券下跌；海珊被捕提高風險資產的吸引力」兩則論述全然相反的報導。基本上就和冰淇淋銷量和被鯊魚攻擊的人具有正相關的舉例一樣經典，將相關性（作者的舉例甚至不存在統計上的相關）倒為因果關係。
這不但帶來誤導，更糟糕的是，也容易消耗了閱聽人本就有限的專注力、妨礙讀者深入思考的能力。

4. 我們更該培養與練習自己深入思考的能力。
在開始深入閱讀、接觸到他人的想法前，先花幾分鐘強迫自己進行獨立的思考。在這樣的方式下，閱讀才能真正成為一場「對話」，而非單向的接收。
（但應該也是要看狀況......畢竟面對那種資料豐富、又是初次踏足的領域，要人採取這種方式真是......臣妾做不到 R 但這也呼應了前面所說的，比起速食新聞，我們該先建立起的是對於領域的深入了解吧）

5. 長期暴露於負面新聞，容易形成習得的無助感。
長期暴露在自己無力改變的負面新聞下，容易陷入所謂習得的無助感之中，並建立起消極處事的模式。偷借用《旁觀他人之痛苦》的句子——「也許唯一有資格目睹這類真慘實痛的影像的人，是那些有能力舒緩這種痛苦的人。......其餘的我們，不論是否刻意如此，都只是窺淫狂罷了。」


◾作者提出的替代方案，與其和學術的相似性
對於捨棄（或至少減量）新聞攝取後可能帶來的影響，作者也提出了一些應對與替代方案。
首先，拿掉新聞，我們又該如何實踐民主政治呢？這部分就回到作者提倡深入閱讀的論點了。
比起被動地接受高頻率的新聞，主動去審視、查證候選人過往的政策信用，再退一步審視目前的承諾，避開演算法與媒體幫你畫好的重點，拿回閱讀選擇的主動權，或許更有益於理想中公民社會的形塑。
再來，我們又該如何實踐深入思考，以及聚焦在真正與自己有關的事物上呢？
作者提出了「新聞午餐」的概念。透過與友人針對各自手上正在處理的單一議題進行深入的十五分鐘意見交換，以此達到跨領域與深入討論的目的。就像是那種學院學校舉辦的跨領域聚會。結合作者對於深入報導的期許，整體很像是以學術研究、學術界互動的模式去處理新聞——雖然我個人覺得成本高到完全不可能普及，但總之是個美好的理想。


◾可是我看新聞只是作為娛樂（吧）
看的過程中，總有些抽離地想著我好像不是作者的客群，因為我的閱讀本來就都沒有強烈目的性，單純只是為了滿足好奇心、「an end in itself」。
但在附錄部分，作者也對此做出了回應：即便人自認為清楚地將看新聞歸類在「娛樂」，但其實還是很難跳脫潛意識對於「新聞具有某些重要訊息」的想法。此外，如果將新聞視為娛樂，那麼其實可以帶來類似效果的方案有千百種，而新聞卻幾乎是隱形代價最為昂貴的那個。
然後我就被說服了 XD


◾作者和我（們？）的潛在差異和其他
雖然大部分支持作者的觀點，不過，
1. 作為一個最近焦慮到報名了黑熊學院的臺灣讀者，還是必須說感覺我們的狀況和目前定居瑞士的作者的情況可能還是有些差異——畢竟我們鄰居就不太一樣 XDD
2. 可能是背景差異的關係，擔任過 CEO 以及組織創辦人的作者想像中的讀者，應該是那種隨時緊跟新聞、每天早上會新聞配早餐的時事熱衷人士。而作為一個冷漠的白領小社畜，我個人生活圈倒很少碰到熱衷成這樣的人。


◾一點點點不同的想法
1. 作者「捨棄每日新聞後，我們還是不會錯過重要資訊」的論點，有很大一部分是建立在「你終會從周遭親友口中得知重大世界新聞」的假設下。但這樣大家如果都真的乖乖照著作者理想走、都不看即時新聞，不就都沒人知道了嗎XD 這是一點我覺得有點矛盾。


2. 本書一些細部舉例可能不完全正確或有足夠說服力（但總之還是可以 get 到作者想闡述的觀點）。例如以生物性而非社會性去解釋女性對地位的偏好，以及對於世上第一個網頁瀏覽器的說法*。還有像是以啟蒙時代甚至雅典來舉證在這個年代與新聞脫鉤，並不會損害民主政治，也有點奇怪。或許是真的，但這些年代的資訊傳播速度與當代有著本質上的差異，有點難被這樣的舉例說服。

* p.38，有一段
全世界的第一個網頁瀏覽器出現在一九九三年十一月十一日，......但是你知道這瀏覽器叫甚麼嗎？它叫「Mosaic」。
但好奇去查了一下，發現這邊的資訊應該是錯的——1993年發布的 NCSA Mosaic，並非第一個網頁瀏覽器。（1）
1990 年的 WorldWideWeb （2）
、1992 年的 ViolaWWW（3），都比 Mosaic 還早發布。
ViolaWWW 甚至也有做到圖像介面，不過最後還是由多方平台支援的 Mosaic 勝出 就是了（4）

（1）當然也有可能是翻譯落差
（2）雖然同樣是由 Tim Berners-Lee 開發，但並非我們現在所說的 www 系統。似乎是為了避免混淆，後改名 Nexus
（3）開發者是臺灣人魏培源！！大驚
（4）甚至被叫做 Mosaic war🤣

不過，總之作者想表達的東西是有好好被傳遞到了——畢竟不管是 WorldWideWeb、Mosaic、ViolaWWW 還是其他瀏覽器，我都是查了才知道啊XD

拒看新聞的生活藝術

所有書評

為什麼少看新聞反而能增強思考能力？

看新聞的目的是什麼？想獲得什麼？

新聞產業是一個社會的盲腸？！

不要看新聞，他會侵蝕你的靈魂

新聞讓你產生了獲得了競爭優勢的錯覺，然而事實可能正好相反