古倫姆斯

博客來0010864920

反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

David Robert Grimes

The Irrational Ape：Why Flawed Logic Puts us all at Risk and How Critical Thinking Can Save the World (2019)

「不論出發點有多無私，把科學與偽科學以平等對抗的格局來呈現，會給人一種錯誤的印象，彷彿該議題在科學上是有爭論空間的。這讓空洞的說法像吸血鬼般，從已經確認的理論中吸取合法性，並容許各種含糊曖昧的動機自由發揮，偽裝成科學的見解，以便廣為傳播，來操控警覺心不夠的人。」

你是否隱約感覺這個世界正變得愈來愈喧嘩、愈來愈失控？假消息動輒引發群體憤怒與恐懼，偽科學不只傷害健康，也精準掏空錢包；意識形態把人困在立場裡，讓判斷力被情緒綁架；甚至僅僅因為膚色、血統或身分標籤的差異，就足以引發仇恨與暴力。這本書並不試圖安撫你，而是直指問題核心：風險不在於世界變得太複雜，而在於我們沒有善用大腦拆解它。

David Robert Grimes 以科學家的冷靜與公共知識分子的責任感，逐一拆解人類思考中的偏誤與漏洞：確認偏誤、群體極化、情緒推理、錯把相關當因果……這些並非少數人的缺陷，而是深植於人類演化史中的通病。書中大量引用心理學、統計學與科學史案例，說明為什麼「覺得很合理」「大家都這樣想」「我親身經驗過」往往正是最危險的推理起點。更重要的是，作者並未停留在說故事或描述問題，而是不斷提醒：理性不是本能，而是一種需要刻意訓練的能力。

也因此，書中對當代流行現象的批判顯得格外毫不留情。MBTI 被揭示為披著心理學外衣的性格算命；生酮飲食被放回證據與風險的天秤上重新檢視；芳香療法等替代療法，則被要求拿出與其聲量相稱的實證基礎。作者的態度並非傲慢，而是一貫的原則：如果某個主張會影響健康、金錢或公共政策，那麼它就必須承受同等嚴格的檢驗。這種不討好的立場，使本書在流行文化中顯得格格不入，卻也因此格外重要。

從台灣的處境來看，這本書幾乎可以說是案頭必備。身處資訊戰、認知作戰與高度政治動員的環境中，我們每天都在被迫做出判斷：哪些訊息值得相信？哪些恐懼被刻意放大？哪些說法只是包裝精美的胡說八道？本書並不保證你永遠做出正確選擇，但它提供了一套抵抗愚蠢、操弄與自欺的工具箱。在一個錯誤思考足以造成集體風險的時代，學會如何不那麼容易被說服，本身就是一種公民責任。


進化吧！不理性之猿！

🤔【推薦你讀這本書，如果你總覺得...】 
1️⃣看到標題很吸睛，內容懶得看了，先按讚分享再說！
2️⃣這篇文章裡有好多統計數字和報表，可信度應該很高吧？
3️⃣星座真的好準，每天起床第一件事就是查我的今日星座運勢～

🤓【我學到的3件事】 
1️⃣川普是怎麼選上美國總統的？
2016年的美國總統大選震驚全球，川普在無任何選民基礎或政治家世下，不僅贏了行政資歷豐富、住過白宮的希拉蕊，還拿下共和黨史上最高的初選票數。這一切是怎麼發生的？不可否認「新聞媒體」是造就這一切的關鍵推手之一。

參選初期，川普的民調並不高，在他第一次獲得大幅報導後，民調數字才開始上升。因為他富含新聞性，選舉期間獲得的免費新聞宣傳，遠遠比其他候選人高出許多，且新聞記者為了做好他們的「本分」，給予川普做為一般候選人應有的平衡報導（意思是，即使他鬼話連篇，也照樣刊登在正經八百的新聞媒體上），這樣的「虛假平衡」（false balance）使大眾把他視為典型的候選人，讓他的謊言和其他正常候選人的言論聽起來一樣重要。

面對爭議事件，記者為秉持客觀公正的精神，選擇「兩面併陳」的寫作方式，自己則是置身中間立場，不願做進一步分析、價值判斷，並相信著「如果我們依據事實公平地報導候選人的言論，觀眾自然會分辨是非」。

其實，拆穿謊言也是新聞媒體的重要職責之一，不該把根本不能相提並論的人事物放在一起比較，這次選舉證實了「觀眾並非想像中明智，且十分容易被誤導」，因此媒體更應考量「證據量」來做出對應比例的報導。

2️⃣我該不該相信算命或星座呢？
以下這段話，你覺得和自己有多契合？
「許多時候，你嚴重的質疑自己是否做了對的事情或正確的決定，你喜歡一定程度的變動並在受限時感到不滿，有些時候你外向、親和、善於交際，有些時候你卻內向、謹慎而沉默。」

以上敘述，是心理學家佛瑞在1948年的實驗內容，他讓一群學生進行人格測驗，聲稱測驗完後每位學生都會拿到「客製化的特質分析結果」，但事實上每個人拿到的都是上面那段文字。佛瑞請學生為分析結果和自己的契合度評分，滿分5分，學生平均給了4.26的高分。

這就是巴納姆效應（Barnum effect），又稱佛瑞效應，是一種心理現象，人們對於自認為是為自己「量身訂做」的人格描述給予高度準確的評價，但這些描述往往十分模糊及普遍、能用於多數人身上。會受此效應影響的原因有三：（1）相信該分析只應用於他們身上（2）相信分析者的權威（3）分析主要集中在正面描述方面。

3️⃣「科學實證」一定是正確、準確、可信的嗎？
許多文章或書籍會使用大量數字及圖表來加強觀點可信度，不過看到此類文章時反而要格外小心，如同蘇格蘭作家朗格所說的：「政客使用統計學，就和醉酒的人使用燈柱一樣，是為了支撐，而不是為了照亮。」

我們可從以下面向去檢視這些統計分析結果，是否為披著理性外皮的「偽科學」：

#1 不可驗證
科學的根本精神就是透過科學方法嚴格驗證，並具有可重複實現的特性。

#2 利益大、熱門
研究熱門題目的優點是可取得較多研究資源、較容易受矚目，但也代表其中藏有許多利益可圖，要小心研究者是否為了名利，而在研究中摻雜了不純粹的方法（隱瞞、造假等）。

#3 定義、分析彈性大
有些研究主題在一開始就沒定義清楚，或是使用不同分析工具得出的結果會大相逕庭，此類研究得出的結果就不具太多參考價值。

#4 關聯多
會影響結果的變數很多，並不一定只有研究的變因，應注意研究是否將所有潛在變數都考量進去。例如慢性病人口增加的原因，不是只有缺乏運動、飲食營養不均衡，也包含平均老年人口增長、抽菸酗酒等各種因素。

#5 效應值（effect size）小
效應值就是相關性強度，「相關」不等於「因果」。例如：「研究發現，冰淇淋銷售量越高，溺水死亡人數越多」，但這是否就代表吃冰淇淋會讓人溺水？很明顯這不是真正的原因。事實上是因為天氣炎熱時，冰淇淋銷量增加，且玩水的人數也增加，因此發生溺水意外的人數自然也變多。

#6 分母（樣本數）小
科學研究最重要的就是n值，足夠的樣本數能降低實驗誤差，使實驗結果可信度提升。

🤯【延伸思考的1件事】 
1️⃣「懷疑精神」不等於「憤世嫉俗」！
「懷疑」是科學的根本精神，但「懷疑」和「憤世嫉俗」其實只有在心態上的一線之隔，前者是對事情充滿懷疑，不輕易相信權威，也不視萬物為理所當然；後者以自身利益為優先，總是針對會損害自身利益的事物提出質疑，即使影響到他人也毫不在意。

我的好奇心很旺盛，在日常生活中碰到不確定的事，就會想馬上拿出手機查個究竟（不過心理會知道查到的只是一個「說法」，並不一定是「事實」）。

在經過社會化之後，我開始會依據事情的種類和輕重緩急，而有不同做法。例如在念碩班時，確認研究細節的部份我會非常仔細、甚至到鑽牛角尖，不斷設想各種口試委員可能會問我的問題；邁入職場後，發現事情有時並沒有所謂的「標準答案」，也不一定碰到一件事就要馬上理解這件事所有的前因後果，否則效率會很差，且知道太多也不一定好😜。我的作法是以熟悉業務、累積經驗為優先，久了自然會發展出一套最適合自己的工作方式。

🧠反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

「獨裁想要興起，唯有破壞我們的分析判斷能力，瞄準我們的成見，並利用我們認知網絡裡的缺失。」

我們身處在資訊爆炸的時代，每天面對如此龐大的信息量，這當中不乏一些沒什麼意義的訊息，假消息也隨之猖獗。
研究指出，單單是重複謊言，就能在我們不確定的議題上哄騙我們。甚至是在我們已經知道正確答案的議題上，也能令我們改變態度，接受捏造的東西。
謊言的傳播往往較真相傳播的更遠、更快、更深，
所以，如何區分資訊與雜訊就變的如此重要且困難

本書的重點在於怎麼運用批判性思考及科學方法，來破解生活中常見的邏輯謬誤，讓我們不落入有心人士的陰謀論中。

┈

本書有四百多頁，乍看之下很難啃，但裡頭用非常多的歷史故事及真實案例串連起來，所以並不難讀。
但我也不會說它好讀，除了翻譯有些生硬外，裡頭有許多邏輯性的案例，需要在頭腦清楚的時候才能好好思考並拆解平時思考的盲點。
所以閱讀這本，還是建議在思緒清晰的時候。（我時常在睡前閲讀，所以花了一點時間😅）

作者強調批判性思考能力，反對沒有實驗證據以及披著科學外衣的偽科學，並在本書中一一破解，所以本書探討的範圍很廣。
包括信仰、算命及星座運勢、鬼壓床、靈媒
就連記憶及我們的感知都不見的可信。

這讓我想起去年，我兒子（三歲多時）學校有一週的時間要上關於日本的文化，於是請家長協助帶日本文化相關的物品到學校，再請小朋友一一上台介紹他們帶到學校的東西。
我們在準備日本相關的物品時有跟他解釋，這個東西是在日本的哪裡買回來的，或是在日本代表的意義，也給他看我們去日本的照片（我兒子沒去過）結果據老師說，兒子完全認為他有去過日本！拿著西瓜卡說這個是他去日本坐地鐵時逼的卡、還說了地鐵中的景象、以及深信他有去迪士尼。
他放學時我請他再說一遍，結果是他把坐台鐵還有遠雄海洋館的記憶全兜在一起，深信他去的就是日本，非常有趣。

另外值得拿出來提的是書中的第四部分。
此部分在探討我們生活中無所不在的統計數據如何受到誤解或扭曲

當中有幾個案例我都覺得很有趣
假設樂透公平性沒有問題的情況，機器搖出號碼1, 2, 3, 4, 5, 6的中獎率應該跟其他組合的機率是一樣的，但我們直覺上就認為這個組合不可能出現，因此不會挑這樣的數字組合。

又一枚公平硬幣被拋了20次正面後，我們會容易預期在第21次拋擲，應該會出現反面，但實際上機率還是五五波。

又假設你接受了HIV的檢驗，而且你被告知該檢驗的準確度是99.99%。你的檢驗結果是陽性，那麼直覺告訴我們，幾乎可以確定是中獎了！但真正的答案是50%。原因是除了本身的準確度外，我們還要考慮的是事前機率。

這篇真是讓我大開眼界，而且還有許多有趣的案例，我覺得光是這篇就很值得一看了！

以後不要再說打疫苗會引發自閉症或是手機放床頭會致癌了啦！

翻譯如果不這麼生硬應該會更有趣

《希特勒的主要規則》如下：

1.永遠不要讓任何群眾冷卻下來

2.永遠不要承認過失或是錯誤

3.永遠不要承認敵人可能擁有任何優點

4.永遠不要留下任何選擇的空間

5.永不接受指責

6.一次專心對付一名敵人，並把一切的過錯都推到他的頭上

7.人們會更快相信一個大謊言，快過相信小謊言

8.只要重述大謊言的次數夠多，人民遲早會相信它

現代取得資訊的管道極為容易，要判斷從四面八方傳來的假消息，其實不是件容易的事情。因為我們傾向只要一再接觸到某則訊息，就會相信他是正確的，不論內容是否有邏輯上的漏洞，或者是說本質上實為自相矛盾，高超的敘述方式疊加過分誇大不實的情緒渲染都會使我們容易陷入盲目之中，更何況遠古時候的人們為了生存，所仰賴處理方式的都是快狠準的瞬間反應，幾乎沒有多餘的能量可以用來思考問題，於是這帶出了本書的重點，人類的大腦先天是不理性的，但是養成極具思辨能力的習慣，卻是我們後天可以辦到的。

▪️在接受一個新的知識、新的觀點之前，我們可以怎麼做，以減少受騙上當的機率？
▪️運用科學方法為中心的批判性思考 。

因為科學的方法要被承認的前提是重複的驗證。

換言之，要是不同人的操作也有一致的再現性，才能將「巧合」這個可能性排除。你說數據有沒有可能造假？當然有啊，怎麼會沒有呢！但造假的數據要在科學界廣泛地被同儕所認可或刊登、過審在世界有名的期刊上，
如Science,Nature…等等，那可會是一個更為巨大的挑戰了。

與其接受沒有證據的空穴來風，那我更願意相信有確切證明及證據強度高的科學，這或許是我最能靠近事實真相的方式！

▪️在接受一個新的知識、新的觀點之前，我們可以怎麼做，以減少受騙上當的機率？ ▪️運用科學方法為中心的批判性思考 。

不願說理的人是偏執，
不會說理的人是愚蠢，
不敢說理的人是奴隸。

推薦指數7/10⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
（我閱讀得有點費力，所以減分😂）

🧑🏼‍💼作者古倫姆斯(David Robert Grimes)為一位愛爾蘭科學家，研究醫學物理學和腫瘤學，為了提升社會大眾對科學的認識，他經常上英國廣播公司BBC和愛爾蘭國家電視廣播臺RTÉ，談論科學議題，並為《愛爾蘭時報》、《衛報》和《旁觀者》雜誌，撰寫科普文章。2014年獲頒著名的馬杜克斯獎（John Maddox Prize），表彰他「在逆境中挺身而出，捍衛科學」。
英國癌症研究基金會亦讚許他為「傑出媒體大使」，積極消除公眾對科學和醫學的誤解。

⭐️批判性思考
批判性思考能力對我們是十分重要的，我們很多時候都會被直覺或本能而得出結論，但很多時候都是錯誤的。必須要讓證據和邏輯來引導我們的思考，因為我們的世界觀天生就是歪曲的。
正如普魯斯所說：「真正的發現之旅，不在於尋找新大陸，而是以新的眼光看事物」

👉在書中誤出很多個形式的謬誤(Falacy)和騙術(ruse)作出解釋和舉例，怎樣影響我們的思考。在此我例舉三個主要例子

⭐️「基本率謬誤」(base-rate falacy）：
是指我們很容易在還没有瞭解事實全貌的時候，就根據單一案例，過早下結論。傳聞軼事會加重這個問題，因為它們能不成比例的抓住我們的注意力。
癌症的發生率在20世紀和21世紀時增加很多，在20世紀時侯，約三分之一的人罹患過癌症。近年的統計顯示，我們當中大約有半數的人，這輩子會得癌症。許多人很快就把罪責歸於各方面，從基改食物到接種疫苗以後環境。

其實，我們的環境其實並沒有變得更毒。我們單純只是壽命變長了，癌症存活率從未像現在這樣高過。癌症主要是一種老化疾病，年齡是單一最大風險因子。由於大部分人都能避開殘害我們祖先的諸多傳染病、惡劣的衛生環境、以及悽慘的瘟疫，現在的我們活得更長 。

癌症比率的增加，是團體健康改善的一個矛盾的徵兆。然而罹癌率單獨上升這個事實，卻能鼓勵人們做出與事實完全不符的邏輯跳躍。

⭐️冷讀法(cold-reading）和彩虹騙術 （rainbow ruse）：
冷讀法是指藉由分析目標對象的肢體語言、視覺線索、衣著、年齡或談吐，就可以很快弄清楚一些看似超凡的知識。，這些猜測正確的可能性很高，而且當猜測命中時，靈媒會緊抓著不放，並掩蓋沒有猜中的部分。

而彩虹騙術是同時賦予目標對象兩種相反特質的陳腔濫調。譬如說一般而言，你是一個正面和樂觀的人，但是有些時候你也會非常悲傷。
這大部分的人聽了都會同意，希望能命中一個目標，然後激發出回應。所以我們所看來很算命師說得很準的事，但到可能是亂槍打鳥的，總會有一個是對的。

以美國知名的靈媒布朗(Sylvia browne)為例，她經常上節目自詡有非凡的能力，可能幫警方破案，但實際上恊助警方三十五宗案件中，二十一宗所提供的消息太過模糊，沒有什麼作用，剩下十四宗案件裡，警方和家屬堅稱她完全幫不上忙。最後她預言自己在八十八歲去世，但實際上在七十七歲的時候就死掉了。

⭐️三門問題(Monty Hall Problem)
參賽者會看見三扇門，其中一扇的後面有一輛汽車，選中後面有車的那扇門可贏得該汽車，另外兩扇門後面則各藏有一隻山羊。當參賽者選定了一扇門，但未去開啟它的時候，節目主持人開啟剩下兩扇門的其中一扇，露出其中一隻山羊。主持人其後會問參賽者要不要換另一扇仍然關上的門。

問題是：換另一扇門會否增加參賽者贏得汽車的機率？
我們的直覺是換和不換門贏得機率為1/2，但答案是換門贏得汽車的機率是2/3。這個違反直覺的的邏輯，令我們好好反思下每個行動的後果。


💡後記：這本書講述了很多邏輯思維，對理科苦手的我來說有點費力(但我是理科生)，但資訊量是很多的，有很多案例令我作出了反思。小時候我很沉迷於星座的信仰、占卜等等，會依照當天的幸運色和幸運東西而作出配戴，但幸運的事當然沒有發生，不過這也是你相信什麼就是什麼這樣。但有一次當我看過了其他星座的運勢時(我是獅子座)，發現也很符合自己時，就覺得其他沒有東西是絕對，這絕對是「彩虹騙術rainbow ruse」

💡我們面對新資訊時，一定要願意去適應調整，必要時抛棄錯誤的信仰，從錯誤中學習，這樣才會有進步。

真正的發現之旅，不在於尋找新大陸，而是以新的眼光看事物

反智
反智是一本謬誤的葵花寶典，裡面介紹各種真實發生的事件並仔細拆解其中人是如何認知偏誤。

》陰謀論的信念：官方說法不可信，而當某項不實指控被揭穿，通常只需推出另一個來替代就行了。而「訴諸陰謀」正是陰謀論者在遇到反駁他人主張的人時，用來對付對手的手段。

》訴諸權威之謬誤：藉由公認的權威支持，來合理某項結論。

》動機推理：只看吻合我們既有信念的證據，反駁令我們心神不寧的（同溫層）

人是情感動物，我們不能相信情緒給我們的直覺感受，因為我們往往先有感覺，在替自己的感覺自圓其說，而且當我們緊抓得不可靠的想法動機時，源自某些內心深處的東西，而非只是誤解。

認清事實比意識型態更重要
採取分析性思考，更不容易成為認知偏誤的受害者。

》我們面對提問與分析性思考時可以做的七件事：
。推理：推理的每個環節必須符合事實，若因探究便枯 
  萎，那從它長出來的根莖結論，通常是不用考慮的。
。證據：證明一個主張該有的舉證，落在提出人的身
  上，若是靠著敵毀或某黑對手，沒有拜法證明任何
  事。
。人性因素：基於不同價值觀而產生的偏誤有哪些？我
  們都受到動機推理或確認偏誤的影響。判定某一立場
  是合理的、還是由意識形態所驅使的，是很重要的
  事。
。來源：信息是否來自可靠、可驗證的來源。
。量化：主張是否可被量化？但切記相關性不代表因果
  關係。
。科學：主張是否可經由實驗來證明？

》我們並不會被我們的想法所定義，它們經常是錯誤的，也不應該為了適應新資訊而感到羞愧。

》最後
當我們再提出自己的論點與推理時，要抱持著對方的出發點都是善意的原則。
唯有好的流動才能傳達出信息，得到更好的對話空間。
但蓄意扭曲現實的人，並不在內。

#反智 #天下文化 

百科全書

　　文字淺顯好讀，但需要點時間跟著脈絡稍加思考，尤其是作者解說謬誤點的段落，如果稍微跳過幾行容易接不上，因此習慣速讀法的人，需要將速度稍微調低。目前我一小時進度頂多50頁，還得擁有清晰的思緒和精神力。

　　這本不是輕鬆的反詐騙宣導（➙不過有助於我們不被有心命題操弄），不只簡單提出顯而易見的反證和案例（➙倒是舉了超多精彩真實事件，建議可配雞排奶茶爆米花？），而是透過陳述社會著名事件、歷史精采故事，從中推演分析事件當中蘊含了哪些謬誤、邏輯缺陷－或者更親民的說：似是而非的話術。
　　
　　懂得批判思考和分析並不是要人整天疑神疑鬼，而是抱著良善胸懷看穿有心人士的小動作－尤其某些「小動作」可能是有心人士基於個人私益（實體或精神上）精心設計的圈套，如果日常沒有多加訓練對於邏輯缺陷、資訊解讀的敏感性，誰能保證下一次會遇到什麼事情呢？－－理性並非本能，理智需要鍛鍊。

理性並非本能，理智需要鍛鍊

人不免一死，
蘇格拉底不免一死，
因此蘇格拉底是人。
以上是邏輯學中最經典的三段式推論，
但大家有發現任何問題嗎？

這本書是我認為寫批判性思考寫得最好的一本書，
書中利用許多實際的故事，
讓我們學習如何用科學性的角度去看事情。

回歸最一開始的問題，
乍看之下似乎沒有任何邏輯錯誤，
但如果更改其中一個要素，
變成狗不免一死，
蘇格拉底不免一死，
因此蘇格拉底是狗。
就能發現其中的推理是完全錯誤的。

在資訊爆炸的時代，
網路上充斥著各種偽邏輯，
因為A所以B因此C，
將各種毫不想關的事綁在一起，
如果我們沒有詳加思考及查證，
將會掉入他們的語言陷阱中。

裡面有許多可能會引戰的言論，也希望大家看完後如果發現與自己的認知不符，
可以去深思相信與否。

如占卜，
他引用實驗數據發現許多成名的占卜師，
準確率都與隨機猜測差不多。

又如許多人格測驗，
利用實驗證明了佛瑞效應及巴南陳述
（簡單來說就是許多人格測驗對於個性特點的描述非常含糊，適用於大部分人，但許多人對此深信不疑。）來做批判。

許多的陰謀論
（這就是為什麼我討厭老高的原因）

或是自然療法，
書中也利用雙盲實驗實測自然療法，
發現其效力都與安慰劑效應差不多。
（有關雙盲實驗可參考YT蒼藍鴿於6/14發佈的國產疫苗該打嗎影片）

現在許多人都喊著要獨立思考，
但在我們接受到的資訊卻都是經過人為刻意操作，
我們的意識已經在不知不覺間就受到影響，
在這個0.5分證據就能說10分話的時代，
我們唯一能做的就是一分證據信一分話。
但要謹記過猶不及，
批判性思考不等於懷疑論者。


我看過批判性思考寫得最好的書，去買吧

看這本書做好的心理準備是一本硬硬的理論書
開始閱讀，書的每一章節都是一個名詞，如:陰謀論、彩虹騙術、攻擊稻草人、虛假平衡....
感覺上應該一一寫在筆記本上避免忘記

後來發現不用這樣嚴肅
因為作者的文筆很順暢、節奏很明快、含帶著一點小小的幽默感，讓人不知不覺輕鬆了起來
且，雖說有很多專有名詞，
但裡面都是以大量案例來解釋，而這些案例(不知是因曾經聽過，還是別人講過)都是耳熟能詳的現實案例
比方說川普的戰術，我不用背景介紹就已經知道來龍去脈了(真的太多書講到他)(川普真的是眾多書籍的靈感來源機)
又比方說網路暴民、憤怒販賣機、弱智媒體...這些早就充斥在現今的台灣，怎麼看都好有即視感，
同時讀來又很難受，怎麼我們明明都知道，但還是這麼反智呢?Q_Q
思考之後我發現:這本書並不是騙術大集合，
而是呈現出:人類怎麼讓自己陷於欺騙而不肯出來?
被騙，其實是自找的

ch.1[不說理]、ch.2[簡單的真相]、ch.3[心靈暗門]、ch.4[該死的統計數據]、ch.5[世界新聞]
分門別類的介紹了詐騙大集合
ch.6[黑暗中的燭光]
告訴我們要秉持科學的懷疑精神
這裡有一句話我非常的喜歡:
>不要把懷疑和憤世嫉俗搞錯了，懷疑精神並非反射性的「我懷疑」
>而是「我們為什麼那樣想?」
後設思考，開了一個思考的小門。我喜歡作者這樣的提醒

也喜歡他的後記[我們是感情的動物]
其實這類書常常給人一種高高在上的感覺，「我最棒、聽我的、沒聽懂是你太蠢」
作者的文筆並沒有讓人有這種感覺喔
反而在後記告訴我們，我們都是人，我們難免會被騙
但是沒有關係，畢竟「謊言用飛的，真相步履蹣跚，笑話已經結束，故事掌握影響力」
我們可以學會思考，學不會的話，也不要放棄思考
盡可能的開放心胸，嚴格的質疑自己，和不同人對話、討論，但不要辯論
永遠要熱愛真理，然後寬恕錯誤，不要放棄光明面

另外我想特別記一下這本書最後面的補充說明(也就是附註)寫得非常的有誠意
而且附註也非常的有看頭，並不是指是文章出處而已，
而是作者寫了很多話在裡面，為了篇幅而放在附註，
還好出版社和翻譯者都很用心，沒有讓附註被簡化掉，真棒

被騙，其實是自找的

在朋友的推薦下，我讀到了這本反智。作者以淺顯易懂的方式，介紹了我們日常生活中可能犯下的邏輯錯誤，例如選擇性偏見、負面情緒以及群體思維等。透過這些例子，我們可以更好地了解如何避免在思考過程中犯下錯誤，以免受到負面後果的困擾。

書中所提到的問題並非僅止於個人層面，更涉及社會層面。例如，作者提到了社交媒體上「假新聞」的盛行，它直接影響了我們的思考模式，進而對選擇和決策產生不良影響。同時，書中探討了科學議題在大眾中的認知偏差，強調了批判性思維的重要性。

讀這本書的過程中，我特別喜歡作者運用生動的例子來說明觀點，讓我能夠更快地理解和吸收。此外，書中所強調的批判性思維的重要性，也讓我深感共鳴，認為這是我們應該關注和思考的議題。

然而，這本書也有一些不足之處。例如，書中的論述可能偏重於某些議題，引發部分爭議。此外，對於一般讀者來說，書中的某些部分可能需要更深入的學習和理解。

雖然這本書存在一些缺點，但其優點確實令人無法忽視。我認為《反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸》對於喜歡探討邏輯錯誤、社會問題和批判性思維的讀者來說，是一本相當有價值的書。它揭示了日常思考中的陷阱，喚醒了我們對批判性思維的重視。因此，我非常願意推薦這本書給對這些主題感興趣的朋友們。

我們應該養成自省和反思的習慣，時刻警惕自己的思考模式，避免陷入邏輯錯誤。讀過這本書後，我對於批判性思維有了更深刻的認識，也更能把握在生活中遇到的複雜問題。

我對於如何運用批判性思維來改善自己的生活品質感到非常興趣。讀完《反智》後，我意識到了自己過去在某些方面的思考方式可能存在問題，也學會了如何運用批判性思維去分析和解決問題。因此，這本書對我來說具有很大的啟發意義。

在未來的日子裡，我希望能夠不斷地學習和成長，並將批判性思維融入到生活的各個方面。這樣一來，我相信我能夠更好地應對現實生活中的挑戰，並且過上更充實的生活。

反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

所有書評

進化吧！不理性之猿！

🧠反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

翻譯如果不這麼生硬應該會更有趣

▪️在接受一個新的知識、新的觀點之前，我們可以怎麼做，以減少受騙上當的機率？ ▪️運用科學方法為中心的批判性思考。

真正的發現之旅，不在於尋找新大陸，而是以新的眼光看事物

百科全書

理性並非本能，理智需要鍛鍊

我看過批判性思考寫得最好的書，去買吧

被騙，其實是自找的

揭露日常思考陷阱，喚醒批判性思維

反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

所有書評

進化吧！不理性之猿！

🧠反智：不願說理的人是偏執，不會說理的人是愚蠢，不敢說理的人是奴隸

翻譯如果不這麼生硬應該會更有趣

▪️在接受一個新的知識、新的觀點之前，我們可以怎麼做，以減少受騙上當的機率？ ▪️運用科學方法為中心的批判性思考 。

真正的發現之旅，不在於尋找新大陸，而是以新的眼光看事物

百科全書

理性並非本能，理智需要鍛鍊

我看過批判性思考寫得最好的書，去買吧

被騙，其實是自找的

揭露日常思考陷阱，喚醒批判性思維

▪️在接受一個新的知識、新的觀點之前，我們可以怎麼做，以減少受騙上當的機率？ ▪️運用科學方法為中心的批判性思考。