阿曼．法爾克

博客來0010968873

善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？

Armin Falk


-📝
「為什麼我們會覺得當個好人這麼難？而我們又能做些什麼，來幫助我們發揮心中的善念？這就是本書要探討的兩個核心問題。」

這本書對我而言，坦白說是屬於不太好閱讀的類型，雖然探討的內容是我感興趣的議題，但對於書中提及諸多與善行相關的實驗研究與科學數據，以及作者欲傳遞推廣的共善理念，皆觸及到非常深層的人性面，因此這本書我花了蠻長時間來閱讀、吸收、沈澱、審思、頓悟，總而言之這是本蠻值得一讀的寶藏書。

「如果你能救人一命，但會損失100元，你會選擇放棄金錢嗎？」

作者阿曼．法爾克是德國權威行為經濟學家，他以行為經濟學的概念視角來詮釋每個善行背後的真實人性，並運用許多不同的道德研究實驗來透析人們為何會行善，又為何不願行善？在閱讀的過程中我驚呼連連，尤其是書中各項實驗數據不禁讓我反思：「如果是我，我會怎麼做呢？」「我要幫助他人還是損失自身利益呢？」「我是個善良不自私的人嗎？」「道德的定義及底線該以什麼來衡量？」

「我們的日常生活是個試煉，一再要求我們在是與非、善與惡，利他和利己之間作出抉擇。」作者於書中討論到許多會阻礙人們行善的原因：道德利益衝突、個人形象問題、情感狀態情緒感受、社會貧富階級差距、群體互惠合作關係等。這也讓我聯想起近年來社會環境變遷的某些負面亂象，例如：詐騙、隨機殺人等等犯罪事件頻傳，是否也促使人們漸漸開啟自我保護機制並降低行善意願。以前我們樂於助人，是因為相信人性本善，但現今我們往往猶豫著該不該幫助他人，似乎有部分緣由是來自於以偏概全的認定人性非善。

「世界並不是非黑即白，而是灰色的，是情境和人格的交互作用決定了我們的行為模式。」

❤️‍🩹「群體責任分散」：如果我不去做，就會有別人去做。
此書某一章節主題探討的「群體責任分散」觀點尤其讓我深有所感，其中舉出的真實案例更是令我印象深刻。某位年輕女子於紐約市皇后區慘遭殺害，根據紐約時報報導，共有38位目擊者目睹或耳聞這樁謀殺，但是卻沒人願意見義勇為插手干預，也沒有人報警。

這些目擊者大都抱持著「如果我不去做，就會有別人去做」的念頭，也就是所謂的「群體責任分散」概念，我明明聽到她在大喊救命，但我深怕萬一我跳出來幫忙或報警的話也會被無端波及傷害到，所以我寧願視而不見聰耳不聞選擇了利己，反正不關我的事，我不去報警「應該」也會有其他人去報警吧！一樁血淋淋真實案件，卻洞悉了人性自私一面，「為什麼在群體中特別容易做出道德上有疑慮的行為，就是因為自身行動的責任被分散了。」

作者最終欲傳遞的觀念則是共善，我蠻認同這個觀點。即使好人難為，即使同理他人抱持善念很難，即使偶爾自私利己也沒關係，最重要的是：
✔️釐清是哪些因素阻礙了我們去做自己原本認為是正確的事。
✔️誠實坦然面對自己，不隨便找藉口敷衍做樣子，不迴避做決定的狀況。
✔️尊重他人，聆聽比發言重要，用思考取代感受。

閱讀完此書有種醍醐灌頂的感覺，作者的行為經濟學獨到見解，也讓我對於良善與道德有了更不同面向的思維模式，受益良多。

#善行 #阿曼法爾克


▪️我們能做的很多，只要我們想做。

日本有一個廣告，第一個人做了一件善事，路過的第二個人看到，也在之後做了一件善事就，然後路過的第三個、第四個、第五個人…，都做了一件小小的善事，就這樣把善行慢慢地擴展出去，讓世界變得更美好！

當人在做善事的時候，下意識考慮了成本及其效益，行善的同時如果認為這件善事帶來的效益不符合我們的成本，例如時間、金錢，索性我們就乾脆不做了，因為不符合我們對善事的期望。

又或者當有別人的眼光存在，我們會更容易去做善事，因為我們希望在別人的眼裡，我們都是善良的，為了維護正面的形象，人們更容易行善。

印象最深刻的是，群體的責任分散，例如環保這件事，當全世界因為氣候變遷帶來的影響，開始倡導環保概念，我們全世界的人就變成是同一個群體，很容易產生我不帶環保杯也沒關係，總會有人跟我一樣；我不做環保也沒關係，少我一個人做這件事也不會更好；我不知道這樣子會對環保帶來任何影響⋯各式藉口讓自己的罪惡感跟道德感下降。

書中透過許多實驗讓讀者更容易明白，閱讀時也不會對文字闡述的內容太過陌生。最後作者也提出方法，告訴我們該如何讓個人善行發揮，我們到底能做些什麼？即便人性是自私的，但也不影響我們做善事，誠實面對自己，先從透析個人開始，到底是什麼原因讓我們對於行善這件事有所遲疑，一個人也許發揮不了作用，但當我們每一個人都開始行動，一點一滴累積進而擴散到群體，這個世界才會變得更好！

做就對了！

個人小小的善行，做就對了！

￭摘要
作者用各種不同實驗來研究人類對善意行為的表現，人類以為自己在選擇善行時，會選擇符合自己應該正確的道德行為，但其實往往並沒有這麼真確的實施，因此書裡作者主要探討兩個核心問題：「有哪些機制妨礙了我們去行善？」以及「我們能做些什麼來善？」釐清為何不能行善的原因後，才能達到共善的可能，進而改善一點社會的現況。

￭心得整理
當初看到善行的書名時，我想像著會是因為人類的感性或是慷慨所建立的善意行為，這一切都是從心開始自然而然發的善；簡單來說，我以為善行就是我想要做善事、我想要為他好而做的行為。

但細讀這本書後，我認知到一個行為的產生，背後所涉及的想法、利益的考量，其實原比我想的還要複雜，且人類的行為也會因為各方環境因素有所改變，更會因為你對應到的人事物，而產生極端的作法。

這本書完全打破我這膚淺的設想，作者提出幾十項的人類行為實驗，用科學的方式來表達人類的偏向，有著實驗的對照，可以讓我們更能去辨識善意行為背後所隱藏的意義。

在第一個章節內，作者帶入「成本」及「效益」對善行的影響，在做利他行為時，我們還會考慮進去對其他人或其他生物的效益。救了一個人，我們就對他產生正面的外部效果，為了環保改騎腳踏車，就對全體人類產生正面外部效果。捐款時，對於我們的成本就是捐出去的那筆錢；擔任志工時，成本就是付出去的時間和精力。

所以原本以為行善是不用成本的，但其實不然，我們所做的每個行為，都會考量對自己的利益或能帶來什麼效益，而且當成本增加時，我們行善的意願也會跟著改變，聽到這裡是否覺得，我們人類也太勢利眼了吧！但實驗的結果比例就是如此呈現。

另一個實驗是測試人們在，有無旁觀者的情況下，是否會做出不同程度的善意行為。在匿名的情況下，沒有人知道你願不願意捐出手中的100歐元去拯救生命，這時只有約48%的人會選擇捐出；但若有第三人的出現，這個比例則提高到72%。當捐款金額提高到200歐元時，也會因為第三人而提高捐款比例。也就是說，在進行善意行為時，人類也會因為自我形象的關係，而去改變這個行為。

還有一個章節是講「互惠合作」及「負向互損」，即別人善待你，你比較容易選擇當好人善待他，如果別人對我們不公平，我們會選擇懲罰那些對我們不公平的人。作者做了個小實驗，他們發送呼籲捐款的信，一種只有信件，第二種附上一張手繪明信片，第三種則是四張明信片，結果第一種的捐款比例是12%，而第三種狀況所獲得的捐款比例提高至21%，因此可以推論人類有一個特性為「相互性」。這個特性也適用在工作場合、人際關係等，若遇到一個難搞的主管，真的也不會想為主管多付出些什麼呀!但如果生活中遇到給你善意滿滿的人，想必我們也會願意用相同程度的善意去回饋他。

這本書我花了好多時間才看完，發現自己對很多實驗的書籍，有點閱讀障礙，不是說這本書很難閱讀，而是我必須在腦中轉換對照組或實驗結果的數字，如果是圖表的話，對我來說會比較好理解，書裡有些實驗還是有附上圖表，但大部分還是文字，這對我來說就需要多一點的時間去理解。

不過我還是覺得作者用科學的方式去研究人類的行為，這個出發點很有趣，也帶給我不同的回饋，也讓我理解我的善意行為，其實還是牽涉了很多不同的思維，自己也沒有想像的這麼高道德哈哈哈，但我還是堅持能在自己所負擔的範圍內，去做對社會有益的事情，在乎形象也是人之常情的，即便有自私的想法，但至少結果會是良善的就好啦!不想當好人也不想當壞人，只想當個尊重自己意志的人。

用科學的方式去研究人類的善意行為

善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？｜Armin Falk
 
「除非去做，否則這世上就沒有好事」Erich Kästner
-
 
氣候變遷距離我們太遙遠，有我或沒有我的貢獻，其實也沒差？購買環保標示商品的動機，其實只是為了提升自我形象？
 
《#善行 》討論的就是個人行為與行善之間的抉擇，我認為是非常有啟發性的一本書。

作者Armin Falk是當代有名的經濟學家，在一開始就告訴我們，「這個世上沒有純潔無瑕的善意，因為每個善行的背後，都會考量『代價』與『效益』。」換句話說，如果行善背後的成本大於效益，那人們就不會選擇做好事。

而作者就行為個人設計了數種實驗，觀察哪些細微的差異變化會影響我們做好事。
或許與作者本身為經濟學家很有關係，《善行》更探討了群體分散責任與市場間的關係，思考最小個人是否有能力影響我們常認為不可撼動的大環境。
 
書中許多洞察人性的案例，可以更加讓我們認識自己。如當權者如何激起對立引發戰爭—原來人的嫉妒心可以造成這麼可怕的後果？以及企業環境中，主管與下屬間的控制與信賴關係，如何影響工作效率？標榜性別平權的企業，其實更容易對特定性別產生偏見歧視？做善事的延遲「獎賞」也會導致行善意願下降？以及我前面提及，覺得非常有感的部分——群體造成的責任分散，如何造就的不利道德的環境？
 
 -

■為了「好的形象」做好事

作者表示，我們會藉由矇騙自我的機制，讓我們「獲得自利行為帶來的好處，又同時維持好形象」，其中提到「道德帳」的概念，更是直指我們內心，讓人瘋狂點頭認同又感到羞愧。
 
不知道你是不是會在剛做完好事後，就會覺得沒有義務再去做好事—心裡會有個天平衡量自己，覺得善惡是能夠相互抵銷的。「如果我們剛剛做過好事，就會覺得自己比較沒有義務再去做好事；如果我們剛剛做的壞事，就會覺得自己比較有義務去行善。」我們每天的善意是有額度的，心裡深處又帶著贖罪卷式的偷安心態。

日常社會上許多例子也有點類似，像是航空公司的「碳抵消」方案就滿有討論空間的。
 
■群體中的責任分散

「驅動行為的另一個重要因素是我們在群體中的行為，身在群體之中可以讓我們在道德上無動於衷，因為責任被分散了，因為我們的行為所造成的後果無法再明確地追溯到我們身上。」
作者舉了個例子，說執行槍決通常會有好幾個人同時開槍，有些槍枝會有空包彈。這就是一種心理作用，讓人可以告訴自己，導致前方罪犯死亡的原因不是從自己手裡射出的那一發子彈。讓我們心理減輕負罪感。

作者就這一點回推到市場機制的層層剝削，談及消費者購買不道德商品，甚至是氣候變遷議題與環保行動時，常以「我不知道」、「我不做，別人也會做」卸責。
因此如何讓人意識到「個人有關鍵性作用」就無比重要。
 
■做就對了

作者在書中結尾表示，個人會受情緒、群體與環境等，影響道德作為，既然有那麼多種因素影響了我們行善的決定，又該怎麼做，才能持續保持善念？

1. 闡明道理：反思「是什麼阻止了我」，具體作為是給予具體的提示，例如於商品清楚標示供應鏈與碳足跡，讓消費者可以(積極且主動)做出符合自身道德價值觀的行動。
2. 誠實面對自己：「相對於至少承認自己做出不道德行為的人，我們對偽善者的評價往往更加負面。」試著打破矇騙自我的機制。
3. 利用聲譽效應：人們往往會想給他人留下良好形象，因此可以思考這一點促進人們持續行善的動力。此外，論壇實名制也是個可以思考的場域。
4. 優化決策結構：強化個人責任與要求主動做出決定的決策環境
5. 回歸康德式道德觀：小時候學過倫理學，有功利主義，講求「衡量行為的好壞，要視後果而定」；亦有康德義務論「行為本身(或行為動機)，行為的對與錯是取決於『行為本身的特性』。」
在氣候變遷的例子說，每個人能夠做出的貢獻小之又小，微乎其微。我們常也會有種心態：少我一個不會怎麼樣。所以就不去做了嗎？NO！作者要你這樣思考「我該選擇哪一種消費方式，是我可以希望全世界75億人也會選擇的？那會是種什麼樣的消費方式？能夠容許駕駛休旅車、每天吃肉或是搭飛機旅行嗎？」
 
-

我覺得整本書作者探討許多「個人」。「個人」很重要，是改變社會道德的最小單位，藉由「個人」影響「個人」，這就是所謂的群體、環境因素，而正如作者前面實驗所證實的，「個人」的道德正是受群體、環境而影響。

-

我的心得寫得超破（對不起真的很難下筆），但書本身真的很好看，求大家自己去看書！除了實驗支撐作者論點，也用了許多歷史事件作為例子，讓我們可以很清楚看見生活中個人行善的矛盾，與那些我們各自不為人所知的誠實心裡話。

另外非常推薦一本書《#鄰人：面對集體憎恨、社會癱瘓的公民抉擇》，講述二戰時期一個波蘭小鎮，原本住著和睦相處的猶太、波蘭人，在1941年德軍進駐後出現了平民參與屠殺的歷史事件。本書問世後引起波蘭社會很大的風波，許多居民更是無法接受由以往受害者變為加害者的角色，拒絕參加相關悼念活動。

可以思考除卻壓迫權威，普通百姓在面對「憎惡」、「嫉妒」等複雜情緒，且在擁有自由意志，握有選擇權的情況下，為何會產生道德危機？

氣候暖化乾我屁事？我一個人怎麼改變全世界？從《善行》思考個人與群體的善惡交互關係

「你願意為了拯救一條人命而放棄一百歐元嗎？也許你會覺得這個問題很奇怪。你會說：這還用說，我當然願意。可是真的是這樣嗎？舉例來說，你最近曾經為了拯救生命而捐過錢嗎？如果沒有，原因何在？」

人們心中的善念總是時時在和自身利益交戰，我們會盤算行善所需要付出的成本、和所帶來的效益來決定是否行善。基本上，我們都相信自己是個正人君子，也期待能生活在更好的世界，那為什麼這個世界還是充滿許多惡行呢？《#善行 》一書能給你一些見解。

本書作者為德國權威行為經濟學家，用科學方式來討論最深層的人性，引用了非常多有趣但有點令人吃驚的行為研究來解釋人們為何行善、為何不行善、還有我們可以怎麼做才能達成共善。是本好讀、有內容、讓讀者充滿審思的一本書。

🔸為什麼我們沒能行善？🔸

其實就是：道德有其代價。書中討論到蠻多阻礙人們行善的原因，包含：道德與利益衝突、情緒、社會貧富差距、互惠合作等。其中，我對於作者提到的「道德帳」的概念特別有印象，想分享給大家。

▶「道德帳」的概念
「我們對自己的善行記了帳，如果我們剛剛做過好事，就會覺得自己比較沒有義務再去做好事；如果我們剛剛做了壞事，就會覺得自己比較有義務去行善。」

作者表示：人們在乎自己的形象，但也傾向自欺欺人。記得自己的善行並與那些「無作為」或是「非本意的惡行」相互牴觸，可幫助人們在紀錄道德帳時不至於負載太多，並讓我們相信：自己其實是很棒的人。

諷刺的是，很多善舉是象徵性的，它讓人們感覺良好，但實則沒什麼益處。購買油電車就是一個例子。美國大部分的油電車車主根本沒在充電，還是照常去加油站加油。然而，車牌上有著「電動車」的標誌，讓車主享有「環保善行人士」的正面形象，讓人們覺得自己「已經有所貢獻」，實則對環境氣候沒有任何實質幫助。

由此可知，象徵性的善舉是很危險的，他會讓我們以為自己已經行過善的錯覺。況且，我們也由衷希望自己是個很不錯的人。

👉🏻「世上之所以有惡，就是因為我們做了許多小小的善事，那些我們無須付出太多成本的事。」

🔸那我們能做些什麼？🔸
「社會上的每一個人都肩負著對共善的責任，人人都應該要合作，即使需要付出成本和努力。」

其實人要永遠善良是不可能的，但我蠻同意作者的觀點：做個好人很難，但當我們了解是什麼阻礙我們行善後，才能真正扛起責任、理解他人、走向共好。所以有哪些促進大眾行善的小撇步呢？

▶不要找藉口、裝裝樣子
誠實面對自己，用思考取代感受，了解自己的行為會帶來怎樣的後果。

▶利用聲譽效應
大家都在乎別人對自己的看法，也都想得到認可與重視，因此可以公開善舉/惡舉行為，提升行善所帶來的效益。如：公布捐款人、表揚拾金不昧等。

▶貫徹社會規範
表明什麼是社會文化所期望的行爲，支持合作者的行為，並約束不合作者的自私行為。如：簽訂氣候協議、實施碳稅等。

總之這本書讓我學到很多，我依然相信世界的是良善的，只是我們需要知道如何撇開阻礙，走向更具同理心、更良善的社會。

👉🏻「正因為做個好人很難，所以我們應該竭盡所能去努力。」

正因為做個好人很難，所以我們應該竭盡所能去努力。

是否曾經想做些好事，但內心有什麼機制讓我們踩了煞車？明明我們都希望自己是個好人，但為什麼做好事這麼難呢？
⁡
本書以心理學和行為科學的角度，帶領我們探討這有關道德的大哉問。我們是否選擇行善，會受到環境、他人還有本身的性格影響。書中透過大量的實驗和數據，以科學化的方式分析人們在不同情境下所做出的選擇，十分具有信服力，也讓我們對於人性有更深層的認識。
⁡
首先，讓行善如此困難的原因就在於和自身利益的衝突。每當我們想做好事時，內心會不自覺地衡量所付出的成本和得到的效益。若付出的成本太高，效益又太低時，道德行為就比較不可能發生。然而矛盾的是，我們既追求一己之私，同時又會顧慮到他人的利益。根據不同的條件和情境，人們展現出的道德也會有所不同。
⁡
我們都很注重在他人或自己眼中的形象，但比起付出心力去行善，我們往往選擇透過心理暗示來維持正面的自我形象。像是「道德帳」的概念就很有趣，也就是幫自己的善行做紀錄。若我們已經做了一些好事，就會覺得比較沒義務再去行善；若剛剛做了壞事，則會做一些好事來彌補。此外，像是選擇性記憶、裝不知道、刻意移開目光、編故事等等，都是我們為了維護良好形象所採取的自私行為。
⁡
而我們的行為，也和他人對待我們的方式有關。當別人善待、信賴我們時，當好人就比較容易；而當遭受不公平的對待時，則容易引發報復、破壞、摧毀等負面回應。這種互惠和互損的概念也可以延伸到團體合作，書中用「公共財實驗」來探討人們合作的機制，結果十分令人震驚。明明合作可以替每個人帶來最大的利益，但沒有一組實驗者能維持合作，頂多是「有條件的合作」，而這些人也會被不合作的「自利者」所影響，最後大家願意付出的就會越來越少。這個研究顯示了合作的困難，少數的自利者就足以摧毀合作的氣氛。
⁡
除了上述提到的個人形象與互惠合作之外，其他像是情緒、市場機制與組織分工、人格之間的差異等也會影響人們行善的意願。雖然阻礙行善的理由很多，讓人覺得有點悲觀，但書的最後還是有提到解決方法。首先要做的就是要誠實面對自己，把掩蓋事實的遮眼布拿開，才能直面自己行為的後果。而適度的社會規範也很重要，可以鼓勵合作行為，並遏止自私行為。
⁡
🔸
這本書的知識量很多，讓我們能以較全面的角度來探討行善的本質，而不只是談抽象的道德倫理。而看完這本書後，也讓我不再執著於人性是善還是惡。不論是自私也好，利他也罷，都是人性的一部分，很難去割捨。我們所能做的，就是誠實面對自己的選擇所帶來的結果。當個好人從來就不容易，正如同書中提到：「不是說雖然做個好人很難，我們還是要努力。而是因為做個好人很難，所以我們更應該竭盡所能地去努力。」

為什麼當好人這麼難？

《善行》基於過去針對人性的理論和發現概念基礎，用更加嚴謹的實驗方法去驗證和討論，藉以得到更可靠的數據。這是我認為這本書很優質的地方，在實驗的設計與控制很謹慎；研究的假設與統計數據的解釋也就事論事，可信度和可讀性頗高。但也因此變得比較不好讀，嚴謹帶來的作用必定是更多的細節敘述、更多的實驗數據；也不會有強烈的吸睛論點(例如：這個實驗可以看到人類就是天生邪惡/善良！這類粗暴的解讀。)

我非常認同作者的觀點。為什麼無知即是一種惡？當人們明明有機會看到事件全貌，卻選擇假裝不知道；明明隱約知道自己做的事不妥，卻仍為了自利而做出壞事。這種放棄做出更好決定的行爲，就是「無知」與「無為」所帶來的惡。不要再自欺欺人了，勇於面對事實、誠實點。

雖然這些道德批判感覺很嚴厲，但我只是想拿來砥礪與鞭策自己，而非道德勒索他人。我不是什麼聖人或智者，所以我說的話可能偶爾隱含偏誤甚至偏見；我的行為可能不總是完全道德。當然，這並不能成為迴避道德的藉口，我的意思是說，正因為我是個凡人，很有可能會犯錯，因此若有任何問題或錯誤，我不會放棄努力改正，追尋更好、更優質的觀點或做法。比起追求「至善」，我認為努力「行善」的善行更為可貴。

我覺得是一本很值得看的好書。雖說是德國版《人慈》，而且這本也薄很多，但說真的反而比較不好讀。《善行》的內容基於行為經濟學的研究，所以比較硬(但我就喜歡直接給我證據的書XD)。推薦給對於善惡、道德有興趣的朋友，一起創造共善社會吧～

創造共善社會(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

書中主要分為兩個部份，一是以不同角度及面向探討為什麼當個好人這麼難，也是本書主要的篇幅，第二部分也是本書的最後則回到我們又能做什麼來幫助我們發揮心中的善念並以此作結。

👍道德有其代價

假如捐出100元，你就能救助一個人，那麼你願意捐出手中的100元嗎？相信對於絕大多數的人是願意的，但如過今天金額提高到了一萬元，應該不少人都會開始猶豫。這就是作者在一開始提出來的概念，行善有其成本及代價，當你願意做一件事，很大一個原因來自於你可以承擔這個成本，100元對於大多數人不是一件難事，所以你願意做出捐款的選擇。

👍行善欲人知？

自我的形象也是影響我們行為的一大因素。我們如何看待自己，別人如何看待我們，都會影響著我們做出怎樣的選擇。作者在書中提出了「道德帳」的概念，當我們做了件好事，就會有今天已經足夠了的想法，相反的，做了件壞事，就會做件好事來彌補。在讀這段的時候特別有感，有種自己的小心思被戳破的感覺XD

為了滿足自己心中的良好形象，許多時候我們會做出「迴避行為」，不知情使我們自己利益最大化，仍舊維持良好的形象，為了避免做出有損形象的決定，不如一開始就迴避遇到這樣的情境。

👍助人為樂？

面對同樣的情境，在不同的情緒下，我們可能會做出不同的選擇，如嫉妒會減少我們的同理心，使我們變得不道德。面對有歸屬感的群體，同理心會較高，做出友善的行為。其中，有一個非常有趣的實驗，一群人在捐出100元和得到100元做出選擇，結果發現，短時間內捐出100元是對快樂有正向效應的，然而，長期而言，還是拿到錢比較快樂。

👍互助合作—人類的相互性

人類的相互性其實是有條件的行為，合作程度許多時候取決於周邊的人有多合作。從個人的角度，合作是件成本高昂的事，但對團體而言，卻大有好處。我們能否將團體利益放在個人利益之前，是對社會的一大挑戰。

👍為什麼是我？

在一個群體一起行動的狀況下，我們較容易做出不道德的行為，這是因為組織分工下，我們的責任被分散了。如果我不做，別人也會做，做與不做沒有區別。

👍不同的個體

外在環境及個人經驗都會對於利他程度產生很大影響，包括不同的地區、不同性別、富裕程度、智力等，都有相對應的實驗證明不同的背景下利他程度的不同。

👍還能做什麼？

聲譽效應，利用我們在乎自己的形象。像是挪威的稅務透明化，動動手指就可以知道鄰居有沒有繳稅。

明確的責任歸屬，在組織中，每個人都負有明確的責任，可減少群體造成的責任分散的無所謂。

跳脫同溫層，當我們一直和立場相近的人交流，越沒有辦法將不同的意見納入考量，這些都會影響著我們做出的選擇。

「要做出親社會行為，我們必須要意識到其他人需要協助，必須要看見、學習和理解其他人仰賴這我們的合作。」一言以蔽之，我們要有同理心，如何培養同理心，這是需要長時間來輔導改變的，並非一蹴可及。

我們是否選擇做一件事，其實背後有太多因素去影響著，也許你原先願意做的事，改變了其中一個變因後，就不願意做了，當個好人，當個利他主義者，真的沒有那麼容易。

「除非去做，否則這世上就沒有好事」— 德國作家 Erich Kästner

當然，講了那麼多影響我們做出選擇的因素，但其實很多時候我們也不會經過那麼多腦內風暴，如果你覺得這是件好事，無論利己或利他，做就對了。

為什麼當個好人那麼難?

我們小時總被教導「人性本善」、「助人為快樂之本」，長大之後卻常認為「這些都是騙人的」、「人類是一種自私自利的動物」。為何會有如此矛盾的信念轉變？哪一項才是正確的？
《善行》這本不厚卻十分有份量的書，用許多驗證方式給出了一個答案：因為行善是需要成本的，而且比你想像的還大。
--
「我是個人，所以我心中也有魔鬼。」（摘自《布朗神父的天真》）
沒有一個人是完美的，我們心中都有善與惡兩種意念，生命就是在兩種意念間做抉擇的試煉，作者是這麼認為的。而利己與利他（書中常用「親社會性」行為），本身就有著根本性的衝突。
正因如此，做出有利於他人的行為是ㄧ件非常困難的事，而且會受到各種因素影響，例如行為是否會影響他人的評價，行為當下的情緒，行為對象是否會互惠，行為的責任歸屬，甚至行為人的人格等。
例如情緒的部份，作者引述了一個十分有意思的實驗。
公用電話（手機普及之後越來越少）下方，會有退幣口讓剩餘金額掉出，實驗者在公用電話裡設置了會退回原金額的機關（等於這通電話免費），接著安排一位研究生假裝掉了滿地資料，看受試者會不會熱心前來幫忙收拾。
雖然這個實驗看起來像整人節目，但卻得到一項數據。和不會退回原金額的對照組一比，顯然剛發生好事的人，願意去助人的比例較高，也得知人的行為常受情緒所影響。
--
本書最大的特點，就是絕大多數的論述都有數值做為基礎，而非僅僅單純的使用理論，而要使用如此大量的背景數值，除了引用他人的研究外，便是親身設計各種方式的實驗。
在書中，有各種為了探討各式行為造成的影響而設計出的各種實驗，例如獲得金錢或拯救生命間抉擇的「大愛實驗」，利己或利他的「獨裁者遊戲」，而且為了讓實驗趨於完備，作者會鉅細靡遺的介紹實驗過程，或是控制的變異項等。
例如為了得知說謊是否為人的天性，作者做了一項簡易的測試，讓一群孩童心中想像一個幸運數字，接著擲骰子，只要擲出的數字與幸運數字相同，便可獲得一筆獎賞。
當然，不可能直接透視受試者的內心，但我們都知道，骰子每一面會出現的機率約16.7%，亦及只要樣本數夠多，得到獎賞的比率也會趨近16.7%。
結果當然遠高於這個數值。
--
本書被譽為德國版《人慈》。
相比之下，本書的論證更為堅實．每項數據皆有嚴謹的實驗背景。但也證實了人性的許多黑暗面．即使人是群體的生物．需要互助合作等利他行為才能使社會維持下去，自利的想法仍根深蒂固的盤旋在人類的基因裡。
不過，正是因為行善是如此的艱難，所以這種高貴的行為才值得稱頌。

我是個人，所以我心中也有魔鬼。_《善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？》讀後感

跟你說個小小的故事。

有一天爺爺告訴孫子，
爺爺：「我們每個人的心理都住著兩匹狼，一匹是惡狼，一匹是善狼。」
孫子問：「哪匹狼比較有力量呢？」
爺爺：「就看你平常都在餵食哪一匹狼，那一匹狼就會越來越強壯。」

既然我們可以選擇，為什麼當個好人還是這麼難?我們能做什麼發揮心中善念?什麼機制妨礙我們行善?為什麼我們無法做到正確的行為?

這本書為你解答。

但我看完這本書之後，我問我自己的第一個問題是，我是個好人嗎？
嗯，應該不是吧！

我常常覺得我們人生就像在演戲一樣，許多時候常常要去演一個符合道德形象的一個人設，明明不想這麼做，所以我會覺得自己不是一個好人，但內心也想成為一個好的人，而閱讀了這本書。

在閱讀的過程中，我其實想起了非常非常多的社會新聞、道德觀念。很多時候並沒有誰是對的或者誰是錯的，就像書中所說的一句話：「世界並不是非黑即白，而是灰色的，是情境和人格的交互作用決定了我們的行為方式。」

探討道德本來就不是一件吃力討好的事情，《逆思維》中敘述，人經常會有三種不同職業型態，傳教士、檢察官、政治人物，我們會採取其中一個特定身分，來維護我們自身，但是作者，在書中所討論的觀點，都是以科學家的模式，利用實驗來檢視自己的觀點，這些實驗讓我更明白作者想要表達的觀點，也是我蠻喜歡這本書的原因。


以下跟你分享，三個印象比較深刻的部分。

1. 任何善行都會牽扯到成本和效益：
成本：像是我捐出金錢來救人，金錢就是我的成本。
效益：我們在做決定的時候常常會把我們做了這個決定符不符合我們想要達到的預期效益來做衡量。

我認為任何時候都需要牽扯到成本和效益，即使不是在善行這件事情上面，生小孩、投資…等，只是有時候我們不想要把做善事這件事情，這麼明明白白的拿出來算，搞得好像我們是個沒有愛心的人，所以當作者講到這個部分的時候，瞬間頓悟。

2. 道德帳
前面才剛說不想把做善事這件事情，這麼明明白白地拿出來算，章節中馬上出現。
❝我們對自己的善行記了帳，如果我們剛剛做過好事，就會覺得自己比較沒有義務再去做好事；如果我們剛剛做的壞事，就會覺得自己比較有義務去行善。❞
看到這裡的時候突然覺得這本書也太裸露了，不過講得好真實呀！

3. 責任分數
如果我不去…，就會有別人去…。
如果我出手協助，說不定我自己會受傷。
如果是我弄錯了呢？那很尷尬。

❝ 群體中特別容易做出道德上有疑慮的行為，就是因為自身行動的責任被分散了❞

不是我不去幫忙，萬一他反過來質疑我怎麼辦？新聞常常有這一種社會新聞，原本出自於善良的行為，想幫忙他，卻反被對方質疑，後來就演變成大家不敢主動幫忙。

當然還有很多印象深刻的觀點和實驗，推薦大家可以看看這本書，會讓你對道德和善行這件事有更深的了解，章節後面也明確告訴我們可以如何行動。

最後《人慈》我還沒看過，我無法與之整理，但是在前面導讀的部分，朱家安說了一句話，他說：「這本書有一個非常重要的地方，在於很有說服力地說明了市場為什麼會帶來糟糕的後果。」，「市場分散責任，關掉人的罪惡感，並且示範集體迷思，讓人低估社會的道德標準，並進入惡的循環。」的確，我也很喜歡這段話，本書很值得一讀。


除非去做，否則這世上就沒有好事。

• 善與惡的界線

我們都知道做善事很重要，氣候暖化問題很嚴重，但為什麼我們或是其他人，還是不願意做呢？

首先我們要先有一個認知，這世界上沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。善惡的天秤在我們心中是浮動的，比如早上在路邊看到乞丐捐款給他，下午買東西懶得帶購物袋所以買了塑膠袋。

有些人會說人在遇到狀況時，會做出非理性的行為，但作者以各種實驗證明，人是非常理性的動物，認知能力隨時都在精準運作與衡量。

本書的作者是德國經濟行為學家，透過許多社會實驗，分析人們不行善的原因，我整理五點與你們分享。

①行善成本與獎賞的落差

善行是有成本的，像是你捐款給公益團體，或是做環保。捐款的成本要花錢，做環保需要花時間。但你做善事的獎賞與成果是有時間上的落差，要未來才會實現。比如看到捐款被用在有意義的事情上，或是氣候變遷減緩，都需要時間的發酵。

②記下道德帳

什麼是記下道德帳？意思就是你做了一項好事，就認為可以做一件不那麼道德的事。比如有人買了「插電式混合車」，給大家的良好形象是—我是一個有環保意識的好人。但始終只會去加油，據說很多車主連車上的充電線都沒有拆封。

③行善是因為快樂？

我們常常會聽到人家說，做好事會很快樂，所以才去做。作者也設計實驗實際測試，做善事的確會快樂，但那是短期的快樂，比起有利益的好處，人們還是會傾向利益。

④透過層層分散責任

像是一件衣服，從棉花栽種到紡織工廠，透過層層精細的分工，如果某個環節透過低廉、惡劣的環境與壓榨的工時，來雇用童工，被人檢舉或抨擊時，會以「我不知道」或是「這不是我們的責任」，品牌方可以輕鬆地撇除責任。

⑤我不做，別人也會做

我們有時候不環保，可能會覺得氣候變遷與我們的關聯性不大，但作者提到每個人都很重要，就像總統選舉一樣，你為什麼會去投票，就是因為你雖然只有一票，但那一票也是很重要。

• 我印象深刻的地方

讀完這本書，我學到非常多知識，看世界的角度也更深了。其中作者講到媒體的問題，我認為很有道理。他說現在的媒體為了表示平等，過度在乎少數人的心聲，然而卻不斷播出少數人的意見，即使這些意見在客觀上是錯誤的。

有些情況在科學界已經一致證實，但因為媒體集中播出少數甚至是偽科學的證明，反而誤導社會大眾，以為這是科學界大部分的共識，或是誤以為這是大眾認為正確的事，反而引向錯誤的決策。

非常推薦這本書給你們，看完你會對人性更加的了解，也會知道該怎麼做才會對世界更好，因為這個社會就是這樣，有些人自私，就會導致其他人的犧牲，我們應該走向「共善」、「互惠」才比較好。

「你是自私的人嗎」 五點不行善的原因！

《善行》是最近的話題新書，探討「透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？」作者從各個層面上仔細探究人們不從事善行的原因，我覺得這是很有趣的主題，不只能洞悉人性，也能帶給自己全新的反思，也許過去你跟我一樣逃避，但改善從來不晚。

書中分享非常多的實驗，我印象最深刻的就是「大愛實驗」，主要是在探討行善是否會帶來快樂。舉辦方提供大愛彩券與自私彩券，自私彩券有60%機率能得到100歐元，40%機率會將款項捐出去拯救一條人命，大愛彩券則是相反。得知結果後，知道自己拯救一條生命的人雖然損失了一百塊，但普遍還是覺得快樂，可是在四週後，拯救生命組的快樂卻是減少的。這點讓我很驚訝，我沒有想過也許行善的快樂是短暫的，但這可能意味著我們需要不斷去行善吧～

最後一章〈我們能做些什麼？〉給了很明確的建議，我特別喜歡裡面針對「誠實面對自己」的幾個建議——願意知道實情、不要迴避做決定的情況、別耍把戲、不要隨便找藉口、用思考取代感受，這些建議完全就是在對我說！只是最後討論了很多和現在疫苗相關的內容，這個部分可能有點小過時，加上作者在部分議題上，還是讓我覺得他站在道德至高點，極少部分讓我覺得不太舒服，但總體來說是一本很棒的書，推薦給大家。

善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？

所有書評

▪️我們能做的很多，只要我們想做。

個人小小的善行，做就對了！

用科學的方式去研究人類的善意行為

氣候暖化乾我屁事？我一個人怎麼改變全世界？從《善行》思考個人與群體的善惡交互關係

正因為做個好人很難，所以我們應該竭盡所能去努力。

為什麼當好人這麼難？

創造共善社會(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

為什麼當個好人那麼難?

我是個人，所以我心中也有魔鬼。_《善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？》讀後感

除非去做，否則這世上就沒有好事。

「你是自私的人嗎」五點不行善的原因！

你是好人嗎？

善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？

所有書評

▪️我們能做的很多，只要我們想做。

個人小小的善行，做就對了！

用科學的方式去研究人類的善意行為

氣候暖化乾我屁事？我一個人怎麼改變全世界？從《善行》思考個人與群體的善惡交互關係

正因為做個好人很難，所以我們應該竭盡所能去努力。

為什麼當好人這麼難？

創造共善社會(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)

為什麼當個好人那麼難?

我是個人，所以我心中也有魔鬼。_《善行：透視善意背後的深層人性，我們如何成為更好的人？》讀後感

除非去做，否則這世上就沒有好事。

「你是自私的人嗎」 五點不行善的原因！

你是好人嗎？

「你是自私的人嗎」五點不行善的原因！