案例(簡單的介紹，完整版可參考網路): 五位的洞穴探險者被困在洞穴中，他們已從外界得知，他們的狀況撐不到救援隊救出他們，因此有人提出了建議，以「擲骰子」的方式選出一名倒楣鬼來讓大家吃以撐到獲救。 而這位被抽出來的人剛好是提議抽籤的人，但是在抽籤前他反悔了，而其他的成員依舊繼續擲骰子的程序，最後把他吃了。另外，在救援過程中，有十位救援隊員為了救援喪命。你覺得吃人者應當死罪(書中該國法律，謀殺就是死罪)嗎? 介紹: 本書就是以這個案件為背景，由14位法官來辯論。每位法官的論述都相當精彩，讀到誰的觀點就覺得誰的觀點合理，有人反駁的時候就覺得反駁的真好。閱讀這些觀點真的很燒腦，但是卻對邏輯的思考很有幫助，書中可以看到不同的法學派是如何表達觀點的，也顯現出即使是同一個案子站在不同的角度，可以得出完全不同的結論。 這本書可說是法律系必讀的書，小小一本，但是卻需要長時間的閱讀，因為需要將每個觀點消化與比對，非常的燒腦，推薦給想訓練邏輯思考、對法律有興趣、或是讀法律系但卻還沒觀看的朋友閱讀。 我的觀點: 我認為無罪，因為認為有罪的法官通常的解釋是他們身為法官效忠於法律，法律怎麼寫就怎麼判，法律寫謀殺是死刑就是死刑，不能參雜自己的道德。 可是法律不能將所有的例外情況都寫下，所以需要法官的判斷。如果只是簡單的照著法律判，那我覺得不需要法官這個職業，直接寫個法律程式，程式知曉所有法律，誰犯了什麼罪輸入電腦，這樣更準。 另一方面，我認為懲罰罪犯沒有辦法獲得懲罰應該有的效果，因為下次再有類似案例，人處在極端飢餓狀態還是有可能會出現這樣的狀況。被告不是極端的惡，而是知道反正都要死，到不如選一條可以活比較長的路。 如判有罪，那在救援過程中喪失的十位救援隊員的性命，是否白白犧牲?