好久沒有寫讀後嘮叨，不過要寫這麼硬的書果然還是有點吃力，所以還是只寫一點點就好了吧，雖然在讀的時候在書上貼超多標籤的。 　　作者是在臺任教的日本教授，不過他選擇用中文而非他的母語日文進行書寫，書中分析數位當代日本列島作家（有用日語也有用中文創作，作家本身也不一定是日本人）對於臺灣與中國的書寫。作者從近十多年來「臺日友好」書寫的現象著手，指出這樣的書寫傾向背後的社會、政治脈絡，以及潛在的問題，進一步思考在「世界文學」脈絡下的「少數書寫」（使用比母語強勢的語言書寫）與作者所提出的「逆．少數書寫」（使用比母語弱勢的語言書寫）有何意義與價值。對於作者而言，雖然筆下在談文學，但關懷卻擴及整體社會，透過學習與書寫非母語的嘗試，希望能對殘留殖民主義影響的世界做出貢獻，這也是作者強調應對「逆．少數書寫」更加重視的原因。以上非常簡單的摘要，以下開始murmur。 　　話說現在看到書封才覺得一開始就應該意識到這本書的調性是非常人類學的，畢竟書封和《流亡日日》超像的啊XD　也確實作者藉由書寫希望進行的更多是對自己的叩問（現在才發現這句話早就寫在書腰上了......），和《流亡日日》作者在書中想要做的事情非常相近。如果早點發現這點，一開始讀的時候應該會少一點抱怨吧（揍飛　 　　先說一下，我沒有不喜歡這本書喔，反而是讀得很愉快，完全甩飛在通勤時的昏昏欲睡。作者在書中對於眾多作家的分析不但有趣也非常有說服力，尤其是分析陳舜臣的那段極其精彩，害我當下很想立刻把陳舜臣的半自傳小說《半路上》找出來讀。當然，其中仍然有些論述我不是太認同，尤其是作者在指出這些作品中忽視或美化日本與臺灣之問題的狀況時，下手批判的力度往往很重，但是關於美化有關中國方面的狀況時，則是點到為止而已（啊這也可能是我主觀感受的偏頗啦）。作者在後記有提到他對於中國或臺灣的文學認識仍不足，所以主要還是以日本文學為主，我也覺得作者在日本成長、現在在臺灣生活，對於日本和臺灣的相對熟悉，所以批判也相對深刻是很自然的，但在閱讀的時候依然有些抗拒或不認同感。不過就像我前面說的，這本書很大程度是作者對於自己的叩問，所以視野和立場和我從根本上就有些不同，會有這種衝突是很正常的。此外，看完作者在最後一章與後記裡面，完整勾勒出他自身的關懷與反思之後，便能明白作者在前面的批評其來有自，也就更能接受了。 　　作者指出「臺日友好」書寫背後是日本右派勢力的復甦，以及意圖掩蓋過去殖民劣行與仍存留之殖民遺緒的企圖，在近年來中國崛起脈絡下，「臺日友好」論述與當中隱含對於中國的批評，更是被用來攻擊中國的手段。作者也點出，傾向接受與支持「臺日友好」論述的臺灣人以及日本人之間，除了對於中國的反感以外，在其他價值觀上大多是不相同甚至衝突的，前者在包含同婚等眾多社會議題上多是左派立場，而後者卻是純正的保守右派。這種認知失調的現象，讓我想到在今年的美國總統大選中支持川普的臺灣人亦是如此。這或許正是在中國因素愈發明顯的發展下，臺灣人無可避免的矛盾吧。認清此點之後，便能更加清楚作者之所以從「臺日友好」書寫著手進行批判，因為對於身為「日本人」的作者而言，「臺日友好」書寫正反映出日本政府對於整體社會問題與發展停滯的刻意忽視，唯有戳破此層假象，才有餘裕去談日本的改變與進步。換言之，從根本上，作者所關懷的出發點（日本社會）和身為臺灣人的我（臺灣社會）就是不同的，這就是為什麼我對於這本書的論調（主要集中在前半部）始終有所抗拒的緣故吧。 　　作者在書的後半部逐漸將「逆．少數書寫」的觀念釐清，對於作者而言，從優勢（至少就當下而言）語言移轉到弱勢語言的書寫，既是一種對於過往殖民主義下對後者所屬國之傷害的彌補，也是為了從語言的層面，為語言／國家之間的平等盡一份心力。語言之間並無優劣，但歷史造就了特定語言的強勢，並且透過既定的遊戲規則不斷強化。關於這點我想到的是：在學術界中，如果想要得到關注、提高地位，總是難以避免使用英文，因為如此才能在刊登於知名期刊進而提高自身學術成果的曝光度。作者也提到，世界文學對於非英語文學以外作品的關注，雖然看似讓非主流的聲音出現在眾人面前，但另一方面將這些作品翻譯成英文則是進一步讓英文這個語言得到擴充、讓其保有活力與優勢。就此角度而言，「逆．少數書寫」則是反過來讓弱勢語言得到擴充，這也是為什麼作者對此極力推崇的原因，並將此書作為「逆．少數書寫」的實驗，為中文這個語言以及使用此語言的群體略進棉薄之力。 　　說實話，我覺得作者的書寫主調，在這本書的前半和後半之間有蠻大的轉折，從對「臺日友好」書寫的反省到「逆．少數書寫」觀念的建構，然而還是可以從中找到作者的關懷起點，就是對於日本社會發展現況的反省，以及對於日本政府不願承擔過往殖民行為之責任的批評，並且作為文學研究者，從其所擅長的領域，嘗試承擔起一點責任。大概醬。