根本不需要「審判」的 AI 證人 評論中提到「AI 所說的話能不能作為呈堂證供」。這在邏輯上極其搞笑： 真相： AI 既然是男主角阿星「利用數據創建」的，那它的所有輸出都是基於阿星提供的數據。這在法律上叫「傳聞證據」或是「經過編輯的資料」。 Bug 所在： 你去問一個由阿星餵食數據生成的 AI 妻子「誰殺了妳」，這跟阿星自己寫一個 Word 檔說「是隔壁老王殺了我妻子」有什麼區別？ 我的觀點： 這就是一台伺服器裡跑的程式，數據來源是已知的。法官居然要跟一個「迴聲筒」討論真實性，這群人是集體降智嗎？ 好小說但無法自洽 2. 「元宇宙殯葬」的邏輯矛盾 書中大談「亡者 AI」和「鳳凰 AI」，好像那是多麼高端且唯一的生命體。 技術真相： 既然阿星能「創建」它，他就能「拷貝」它。 Bug 所在： 如果法庭要判這個 AI 死刑，阿星只需要在執行前把整個資料庫（Database）備份到隨身碟，然後等風頭過了，再換個伺服器重啟就好。 搞笑點： 評論還在探討「它算不算活人」，但對於懂科技的人來說，一個可以隨時被 Ctrl+C 和 Ctrl+V 的東西，討論它是活人還是死刑，本身就是一個笑話。 3. VR 眼鏡帶來的「輕量化」出戲感 評論提到「每當他戴上 VR 眼鏡，就能與妻兒重聚」。 Bug 所在： 這證明了這個虛擬世界對現實沒有任何物理干預力。 我的質疑： 既然只是戴眼鏡看戲，那「死刑」到底在執行什麼？是執行「刪除帳號」嗎？如果這算死刑，那現在遊戲公司每天停權玩家帳號，豈不是每天都在大屠殺？ 4. 為了「煽情」而閹割「邏輯」 這篇評論雖然給了 4 顆星，但字裡行間透漏出它吸引的是**「喜歡探討倫理但不懂底層架構」**的讀者。 評審和這類讀者會覺得「阿星覺得自己外遇了」這段很揪心。 科技人的冷眼： 他外遇個鬼。他只是在對著一個自製的、具有語音功能的 3D 模型自嗨。這不是科幻倫理，這是精神衛生問題。