. 這幾天讀《變成自己想望的大人》有許多感觸，像是在驗證這幾年的思考與實踐，不走他人走過的路，偏離預期的軌道，讓有趣、好玩作為動力引導，享受與未知相遇的過程——說到底，就是想讓自己成為變化的一部分，追求一個「不無聊」的人生。 我雖未曾像侯文詠一樣，受到黃春明老師的啟發：「在一個所有的人都看一樣的連續劇、在同樣時間上廁所、按馬桶的世界活著，諸位會不會覺得，這樣的人生太無聊了？」卻也曾在第一份工作中產生過類似的疑問，我未來的人生是否就要像周圍的人一樣，每天都在一樣的時間通勤、搭乘一樣的電梯至一樣的樓層，上班、下班？ 就連在撰寫論文時，我也不像學長姐一樣，以固定一個理論框架來主導分析，而是自己一邊探索過、一邊磕磕撞撞，原本一度非常擔心在口試的時候，這部分會被挑毛病，然而委員給予了非常暖心的回饋：你證實了未必需要有單一理論框架，也能做出很棒的分析。 「即使是寫作，也是沒有標準答案的。我喜歡的作家所寫的，是他們的人生，是他們的答案。我的人生，是不一樣的問題，因此我想要的答案，也只能從我自己的人生裡面尋找。」 一路以來，從專訪、書評到論文等，無論哪一種書寫都是一樣的，比起參考他人的樣板，給出一份不出錯的內容，我更喜歡從自己的角度出發，寫下當下最真誠的想法。 這樣的變化也不是一下子就有的，就像書中提到的，我也曾在「努力」、「目標性」的道路上奔馳，交出一份在正常軌道上的成績單，只是有時越看越茫然，總覺得那份成績單上的名字欄位替換成誰都可以。 有了這個念頭後，帶著「好奇性」一步一步地往外去探索，開拓「好玩」、「未知」的領域，看見不一樣的風格。一開始用斜槓的方式兼顧兩者，後來慢慢地越來越導向好玩這一邊，接了許多不同類型的案子，了解到：世界很大、選擇很多，不會只有一條出路。 反倒是相信只有一條出路——穩定、符合世俗看法的路，反倒在變動的世界中極為危險，因為「過去的標準答案，不代表就一定是未來的標準答案」。 就像侯文詠從醫學轉向文學，我則是從精算轉向文學，都是從安穩轉向不穩定，跳脫常軌的狀態。然而若是一開始接觸的是文學呢？或許我如今就不會繼續閱讀了也說不定。 「我的工作生涯，與其要說是刻意規劃目標，想得很長遠，還不如說只是為了保有原來的熱情與初衷，接受了各種迎面而來的挑戰。 這並非是要讀者放棄一路以來的信念，而是調整思考方式：以「好奇性」的探索思考牽涉到長期戰略（道）層次的問題；以「目標性」的努力來面對短期戰略（術）層次的問題。 人生不是二選一後就得走到底，而是在適當的節點做出轉向與改變，跳脫慣性後，也就有機會走向不同的軌跡，看見不同的人生風景。