本書以資深記者胡慕情的深度採訪與田野調查為基礎，試圖從死刑犯的視角，呈現一位女性殺人犯如何在重重社會與家庭壓力下走向不歸路。林于如是全台唯一女性死刑犯，她的自白既真誠又矛盾，時而令人同情、時而令人懷疑。自白中雖然揭露了隔代教養、家暴、重男輕女與貧窮等問題，但同時也充滿了誇大與自我辯解的成分，挑戰著我們對加害者的同理、懷疑與偏見。老實說，閱讀過程中我跳過了不少林于如的自白段落，如同作者所感受到的，她的自白中太多可輕易識破的編造故事。這種「不可靠的敘述者」現象，也正好呼應了作者在書中多次提到的採訪倫理問題：記者究竟能否在有限的證據與訪談資料中拼湊出一個接近真相的故事？ 從犯罪心理學與社會學的角度看，林于如的自白中對於家庭暴力、社會資源不足、精神健康資源缺乏的描述，她的人生似乎是一個被制度與結構推向深淵的縮影。書中呈現的多重社會議題——貧窮、賭博、家內性侵、婚姻暴力——讓我們不得不思考，犯罪究竟是個人的選擇，還是制度性的產物？作者也在書中坦承，若要讓大眾看見加害者身上那層複雜的社會背景，就必須在書寫過程中持續質疑、持續查證，才能盡可能接近真相，避免陷入片面化的報導與道德審判。我非常喜歡作者撰寫的方式，她誠實地記錄了自己對真偽的懷疑、質疑的掙扎、訪談多位相關人士與專家，最後以不過度強加個人觀點的方式，交由讀者自行思考與判斷。在後記中她引用了巴赫汀（Mikhail Bakhtin）的觀點：「講話者的主要功能就是揭示不同的意識型態立場或價值觀。每一個說話人都代表了一種意識型態。」當不同的聲音相互交織時，也映照出背後錯綜的社會結構，讓我以更宏觀的角度去思考問題，而非僅止於單一案件。 本書同時也挑戰了我們對死刑制度的思考，這在全球都是充滿爭論且不斷被討論的議題。作者並未一昧替加害者辯護，但透過林于如的故事，讀者不得不重新審視社會對「惡」的定義與處理方式。當加害者的故事被揭開，或許我們會對「惡」的誕生多了一分理解，也會對「正義」的執行多了一分疑慮。理解並不等於原諒，但理解或許是社會進步的起點。 這本書我其實花了很長時間才看完，因為林于如的犯罪過程、自白內容、多方視角的闡述，以及社會底層的議題，導致這本書變得不容易閱讀，但是作者真的是非常優秀的記者，她的敘述方式、求證過程、引用的觀點，都讓我在完讀後覺得自己的思辨方式與觀點得到提升，因此非常推薦大家讀讀看。另外，最近剛好戲劇【我們與惡的距離II】開播了，探討的議題相當雷同，不論是這本書還是戲劇，都想表達這世上沒有絕對的「善」與「惡」，只有在特定時空與社會背景下，一連串的選擇與影響所造就的結果。 整體而言，本書不只是一起社會案件的紀錄，更是一場對死刑犯的深度剖析與田野調查，提醒我們犯罪背後往往有著錯綜複雜的社會結構問題與心理健康因素。書中多次點出，面對真相的過程或許永遠沒有標準答案，但傾聽與反思，卻是我們能給彼此最重要的尊重與理解。