. （確切來說大概3.5顆星） . 也許是在FB看到不少好評，讓我的期待值過高，翻閱《繪本不思議》並沒有太多讓我覺得驚豔的感受，反倒有些讓我覺得疑惑的地方。 像是前言的繪本小史，開頭第一句話就先打了預防針，表明這不是學術研究論文，也非繪本賞析評論，因此讓這本書介於有點尷尬的地位。 如果只是作為入門書，讓從未接觸過繪本的人，知曉有這麼多不同的種類，那倒是沒什麼問題，它確實引領讀者知道有這個世界，為讀者建立一條通道，如：只有一頁的書、字母書、顛倒書、迷你繪本圖書館等。不過，作者企圖想要深入一點，卻又深入得不徹底，就會變成還是書單的成分居多，差別在於不是以議題劃分，而是形式。 此外，書中有很多「（史上）第一本OOO」、「首創OOO」的標題，這其實要很小心，因為你怎麼知道不會有更早的版本？你的「史」是基於哪一國、哪一個脈絡下？只要講得出你的定義，合情合理，讀者便能接受，但如果你只寫了這句話，卻沒有告知讀者判定的標準，那麼就容易有些問題，像是她將《英國藻類：藍曬印象》（Photographs of British Algae: Cyanotype Impressions）劃分為「第一本攝影繪本」，就讓我有些皺眉。 攝影書（Photobook）跟 攝影繪本（photography picture book）兩者是不一樣的概念，我和擅長古典技法的攝影師Anna請教，這邊也提供她過去專欄所寫的文字供參考：「《英國藻類》在攝影史中被稱為第一本攝影書（Photobook），但若以現今的角度嚴格分類，會比較偏向圖鑑式的攝影作品集（Photo portfolio) 。」 無論如何，它和我們現今知道的將攝影技法運用至圖畫書上的「攝影繪本」明顯不同，它缺乏敘事性，除非作者認為圖鑑是繪本、童書的一種，但她也沒有說自己的定義。 寫了這麼多，並不是想要批評它不好，而是打開方式的問題，如果將之定義為專書，它著實談得不夠深入，當中有些訊息也有待商榷；但如果將其定位在分享繪本中的諸多種類（以形式、而非議題劃分），那麼它確實有其精彩之處。 像是當中有不少作品也是第一回見到，像是《The TINY GOLDEN LIBRARY》的外觀設計就比《果殼圖書館》更具有巧思，不只是迷你版的掌上型書櫃、帶有黑色詭譎風格的字母書《The Gashlycrumb Tinies》、需要透過捲成筒狀的鏡面紙才能看出原貌的《Anno’s Alphabet》（安野光雅以此書得到凱特·格林威獎銀牌）等。 我想，行銷定位仍是重要關鍵吧，對於講究嚴謹度的研究者來說，它並沒有「完整解析」，但對於繪本初心者、閱讀一定的量，想要更進一步了解分類的讀者來說，會比較受用～