《安靜，就是力量》應該是我貼過最多標籤的書了。雖然很久以前就看過蘇珊·坎恩（Susan Cain）在TED講述「內向者的力量」，卻遲至今日才有耐心好好地讀完這本著作。 裡面提到了我近期一直在思考的議題，學校或社會一直在宣揚「多元價值」，可事實上，口號和行動是有落差的，多數人仍提倡外向性格，你得大膽嘗試、善用社交，健談的人才受歡迎，「內向」雖然在近期開始被關注、重視，可是仍有許多人仍視為貶意的詞彙，差別只在於他們不會直接跟你說這樣（內向）不好，但會跟你說，那樣（外向）更好。 舉個例子，至少在我所經歷的國小生活中，就像蘇珊·坎恩一樣，桌椅還是面向講台，上課主要以聆聽為主，雖然鼓勵舉手發問，但大多不太會強制發言。如今上小學的表妹，課堂上最常出現的是「小組討論」，需要桌椅並排，一起做出某個成果，可能是報告，也可能是表演，總之就是得以團體為單位，訓練口語表達。 透過書中的解說大概可以理解，這是因為現在的職場強調團隊精神，辦公桌沒有牆壁相隔，大家一同坐在開放式的空間，以便隨時可以討論（儘管我認為這只助長了打斷工作的頻率）。 此外，還有一個是在求學過程中，一定都聽過的「卡內基」、「國際演講協會」等，這些訓練口語表達能力的機構，無形間也助長了外向文化，讓人們相信：經過培訓後，你會成為「更好」的人。 然而，有聲量、有領袖魅力的人，就代表他們真的值得信任嗎？在「領袖魅力的迷思：當代強調個性的文化」這一章節中有個有趣的例子。 哈佛商學院會讓新生參與一項角色扮演的遊戲，名為「極地求生」，情境是假設他們搭乘的飛機迫降墜毀，他們得從飛機殘骸中找到15項物品，並需按照求生的重要性排序。 儘管內向者代表陳冬有位夥伴曾在寒冷北方森林區有豐富的經驗，並提出很棒的建議，但其他組員並不聽取他的意見，只因為他表達意見的方式「太過文靜」。 🔖我們的行動計畫，是由最擅長發表意見的人來決定的。表達得不太好的人提出看法時，他們的看法會被捨棄。儘管那些被捨棄的意見可以救我們一命、帶我們遠離麻煩，但這些意見還是被忽略了，因為那些很會表達意見的人堅持他們自己的主張。 或許有些人會想，那何不提升自己的口說技能？但為何不反過來想，為什麼只是要求內向者變得活潑吸睛，而不是讓外向者也練習深思熟慮？我並非想否定口語表達這項技能，而是過於崇拜所導致的迷信。 🔖領導風格如果太重視快速且肯定的答案，忽略了安靜且較慢的決策，有時候可能也會出問題。 🔖我們太過看重表達能力，而且太過輕忽實質且具批判性的思考了。 這些並不是誇大，在職場上，確實有不少能通過的提案，並不是提出最好想法的人，而是能將專案簡報得最為精采的人。 不知是幸，還是不幸，網路的出現與進步，大大地幫助了內向者。過去的我就像書裡提到的案例：一個不敢向陌生人自我介紹的人，可能會願意在網路世界中展現自我，之後才將網路上的人際關係延伸至真實的世界。 然而，開始能夠遠端協作後，卻也助長了「新團體迷思」。 他們認為去除掉圍牆的虛擬世界可以運轉得如此好（工作更有效率，人才可以跨時區，讓公司近乎24小時運作），那麼現實世界也一樣可行，卻忽略了網路不必即時回應、相對隱匿身分的互動行為，搬到必須面對面的開放式空間是行不通的。甚至也有研究指出，開放式的辦公環境會導致員工產能較低，記憶力衰退、離職率較高等。 而商業社會的狀況會回頭反應在校園裡的教學風格，就如同一開始所提的那樣。 透過蘇珊·坎恩詳細的研究，有些過往的疑惑被解開，也帶來了一些新的疑問和想法，我不會說裡頭的看法一定都對（相信外向者也會有自己的一套理論運行），但確實提供了有別於過往的視野，是一本值得再三閱讀反思的好書。 裡頭還用了許多實驗數據說明天生與後天環境（包括不同國家、文化）如何對性格造成影響，推薦給和我一樣，I指數很高、曾經對於「內向」性格會感到不知所措，或者現在感到好奇、想要好好了解「內向」這個議題的書友們🫶🏻