📝#圖書館📝 這本寫寫改改好久，決定貼出來放過我自己。 🧐🎭真正的自己🎭🧐 作者自述「本書的目的，在於重新思考人的基本單位」。 一般認為「人確實會依當下的情境，戴上各種面具，扮演『人設』，分別使用著不同的『人格面具』，但認為核心的『真正的自己』——也就是『自我』——只有一個，一個人的本質、主體性與價值都在這裡」。 作者舉例反駁：「如果和大學同學在一起的我才是現在的我，那高中時期的我就已經是過去的我，只是過去幼稚的我。這麼說來，就是我本質上的性格變了。亦即『真正的自己』隨著成長產生了變化。可是，我在租屋處的學生宿舍和高中同學兩人獨處時，又完全變回高中時期的我。也就是說，這兩個人格同時存在我心裡」，因此他認為「在不同人際關係中展現的多種面貌，都是真正的自己」才符合實際。 「一個人並非『不可分individual』的存在，而是多個『可分dividual』的存在。因此獨一無二『真正的自己』、始終如一『原本的自己』，根本不存在。」 基此，他提出「分人」的概念。 🧐🎭不是洋蔥是蛋糕🎭🧐 這樣說有點不敬，但好像，作者是認為「人」並不是像「洋蔥」般一層包住一層，而是如「切片蛋糕」般的存在；人並不是有個包在內裡的「真核」，而是每個切面都真。 他認為如果用「人設」解釋這些「面向」，暗指對方藏起「真實的自我」戴著面具示人，是過於嚴苛的認定。人若不能因應對象而產生不同應對方式，逕以「真正的自我」橫衝直撞，只會變成一個討人厭還沾沾自喜，以為是在「做自己」的人。 （作者是不是受過太多沒禮貌人的氣？從頭到尾許多篇章都會讀到他提到舉著「做自己」大旗但根本惹人厭的強調。） 作者的分人概念，建立在反對「個性（自我）是與生俱來且恆常不變」的論點上，所以出現如果面對大學同學展現的樣貌跟面對高中同學時不同，哪一個才是「真正的我」的困惑。作者另舉的例子說，小學的朋友上了國中變成混混，如果以「真我／假我」來看待，就會產生「原來本性是這麼惡劣的人」的感慨，而他主張其實並無真／假之分，僅是面對不同的人而有不同的「分人」罷了。（奇怪，一般不是會說「學壞了」？） 他認為「分人」是透過人與人的互動交流而自然產生的樣貌，大致有三個階段，包括社會性分人、以團體為對象的分人，以及特定對象的分人，因著親疏遠近發展出不同的面貌。 「所謂個性，就是分人的構成比例。因為和誰交往，如何往來，你心中的分人構成比例就會產生變化。這個總體就是你的個性。如果十年前的你和現在的你不同，原因就在於你交往的人不同了，你閱讀的書或居住的場所不同了，因此你的分人構成比例也變了。」 問題是，確實人即使是在同一個職場，面對不同人一樣會有不同的樣貌，而你對待不同人所展現的態度，將盡收眾人眼底，最終成為一個屬於你的形象。但這「形象」跟「個性」應該是不同件事。如果說「個性」是分人的整體，這個「整體」的概念，跟「分人」的觀點，是不是有一點牴觸？如果強調「分人」，不是應該說，我面對某甲是某種個性、面對某乙又是某種個性，嗎？ 這本文字其實很好讀，可以快速順暢地翻閱，但細思作者提出的觀點時，不時會覺得卡住，對我來說不是那麼好懂，總覺得怪怪、覺得矛盾、覺得尚有缺漏，不曉得哪裡有誤讀，可能「真實的自我」實在是太根深蒂固的概念吧。 閱畢︱113.1.13