我對國防軍事武器的主題向來沒什麼興趣，很簡化地想說開發武器不就是用來殺更多的人，以鞏固權力的嗎。這次第一次看戰爭史方面的書，發現其實對武器的想法是「怎麼樣可以早點打完，讓死傷少一點」。所以開發更好的武器其實是在救人？真的可以這樣想嗎？ 這本書是在講二戰時期。在二戰前，空軍被視為陸軍的一份子，提供一些作戰時的掩護和輔助。但後來空軍越來越進步，戰略就變成直接把空軍送到敵軍後方去做轟炸，可快速變更局勢。 這個在後方轟炸的實際做法就分成了兩派。一派由漢賽爾領軍，期望可以開發出瞄準咽喉點轟炸的技術，直接轟炸重要軍事設施或領導位置，盼可降低大量平民死傷，早日結束戰局。但當時還沒有雷達，他們用了各種方法優化瞄準技術，也因為瞄準即需要在日間進行轟炸任務，並在高空飛行拋彈，轟炸機被敵方瞄準的機率也提高。 另一派是以李梅為主，支持使用燒夷彈進行無差別的士氣轟炸，直接在夜間進行低空轟炸，平民死傷慘重，盼以此讓敵方士氣大損，速戰速決才是減少傷亡之道。 兩派人士分別努力說服軍隊高層。漢派有得到機會試了幾次，但準度依然難以克服，也因為在日間進行任務，造成轟炸機及人員大量折損，高層漸漸失去信心。最後還是採用了李派的士氣轟炸，在柏林、日本各城市都進行了大量轟炸，轟幾個城市還不投降，那就加碼再多轟十倍。最後甚至出動了原子彈。 這個究竟有沒有「速戰速決才是減少傷亡」，至今學者們仍然再提出各種想法在辯駁。日本原本是不是就要投降了？不用炸也可以？《人慈》一書也說到作者認為士氣轟炸的效果較軍方想像來的輕微。《晶片戰爭》一書說到後來利用半導體技術實現了精準打擊。 總之對我來說，光是「開發武器是在減少傷亡」，這種對軍事較有興趣的人來說是基本常識的一個概念，對我來說就已經很新穎了。不是軍事迷也可以看完的一本書。