為了讓讀者能從公共衛生的觀點來看待事情，作者以一段小故事來帶出他想要描述的情形，儘管小故事也許有很多破綻並且也不是這麼優秀，但透過這段鋪墊，能更明白作者後續的描述想討論什麼。 與其說這是一個綜整性的健康不平等介紹，不如說是科普性質比較多的專家漫談。結構並不如想像中嚴謹，但我們可以從這些專家更寬廣的角度來看待健康，涉及政治的部分也沒有細究，單純集中討論政策與健康的影響，算是一個充滿個人角度但能夠理解或尊重的觀點，至於是否全盤接受則有賴心中對於特定看法的開放度，我算是比較迷失的那群人。 【我的感想】 整本書我覺得可以凝結成一個作者提到的重要的觀點：「健康即他人」，群體健康效益更甚於個人健康，若將眼光聚焦在個人健康的相關公平醫療制度，這是公平，而非正義，作者提出了一個較為極端的觀點；「沒有社會正義，就沒有全民健康」，甚至全民健康也屬於公共財的範疇，當將公平與正義都納入考慮，健康才能被全面的注意。 書中也提到不少政治影響健康政策的部分，例如投入相關的健康政策，如環境改善、氧水加入特定素材降低蛀牙機率等等的做法，如雷根在位時期開始削減健康投入，導致相應國人健康的惡化，現階段政治將聚焦在健康投入上，關注疾病或關注醫療照護體系，這是屬於個人的，健康並非只是得病、治療與領藥，這些不能完全排除人民的健康問題。 健康並不只生病，還可能可以預防或解決更多問題（如危險因素：環境污染等），作者較為極端的觀點之一即「健康為良好的生活環境」，這是一個複雜的健康拼圖，而大家不只在觀點上需要接受，政策上也得為之轉向，才能有機會開始扭轉健康不平等的現況。 以上總結自書中較為零散的觀點，較讓人難以接受的部分除了公共財、公平與正義外，書中大多只提到幫助而非投入，如果只以這樣論述來讓大家改變觀點較無說服力，即使他說的是真相，像是這次疫情中，重要的是打疫苗的人數得多，而不是我有打疫苗；重要的是大家都戴口罩，而不是為了保護自己的人才戴口罩。 我還是會在意如果非個人努力的健康，書中提到加強社會補助與相關危險因素的補助若全歸於健康，那所謂良好的生活品質該如何跟個人努力結合？該如何推廣這個健康的政策與觀點，需要幫助的人如果只是作為我們都健康所以你們也健康的存在，那也非常奇怪！