面對傷痛一定要「學習」放手嗎？悲傷太久是不健康的...？ 「......沉浸在失去中才會讓我們重新建構自己是誰。......只有當失去時，我們才有機會從那個缺口中步出看似正常的人生，看到以前所看不到的。」 所以這本私散文是那麼切合題名地被書寫。 作者將極其私密的家庭狀況、精神疾病、伴侶感情之事寫出來，但是我在讀時覺得與期待有落差，也許是報紙副刊集結出版的原因，敘述重複，文字平實，沒有我覺得跳脫常思的觀點，襲來的無力感像從小聽長輩念叨家裡、我不認識也沒興趣的別人家務事一樣，知道了也於事無補。 後來讀美國劇作家亞瑟·米勒（Arthur Miller）的作品《代價》（the price）覺得二者故事相似，可以作為互文閱讀，又回頭補完。 兩本書同樣是兄弟二人，其中哥哥早早離開原生家庭，去追求自己的生活，照顧年邁父母的重擔自然落到弟弟頭上。弟弟不甘，憑什麼是我承擔一切，哥哥認為你也可以選擇過自己的人生呀，別將照顧的責任當作藉口！ 《代價》開場，弟弟回到小時候的家，打算將父親死後多年蒙灰的傢俱賣掉，聯絡不上的哥哥卻突然出現，質疑弟弟賣的價錢，兄弟間矛盾亦浮上檯面。 《何不認真來悲傷》寫在母親、哥哥相繼病逝，父親失智時，作者回還往復書寫不同時期家中大小事，一個他曾努力想撐著，卻其實從一開始便不曾存在的「幸福家庭」。 亞瑟·米勒劇中台詞根本寫盡《何不》裡頭的哀傷：「讓人無法忍受的不是分崩離析，而是這裡從來都一無所有。」 「就像兩條道路，看上去不同，但其實是從同一個困境岔開來的。」 兩本書還是有許多不同之處，在《代價》裡，兄弟勉強有互相說出真實想法的談話，使觀眾也能同理哥哥，而《何不》我們只能透過作者的眼睛望出去，像拿放大鏡在檢視他的人生，卻無法跳脫出來看見全景，而哥哥、父親各種在我們讀來匪夷所思的行為，其背後原因只能不斷猜測，真相不得而知。 劇落之後，可以留下懸念、餘韻，觀眾還可以慢慢思考，現實生活非喊停便停，不願也只能揹著悲傷繼續。