小時候我是直覺而堅定的反對廢死，後來是很長一段時間的不知道哪一邊才是真正的正義，反正不關我的事。現在，我會很小聲地說我贊成廢死（戰力=0）。 想想受害者、受害者的家屬，死刑償命大概還便宜了加害者。死刑犯有人權，受害者難道沒有活下去的權利嗎？—— 這麼一想，怎麼會有廢死的問題？ 我們可以輕易的說服自己然後不再進一步去聽廢死方的原因，不去探究實務執行的諸多缺失。支持死刑很直覺，但是想支持廢死的一方，是需要被教育、總是反覆自我懷疑的。（今天看到泰國以塑膠袋將嫌疑人套頭虐死的警察，因為有幫忙送醫，從死刑改判終生監禁，還是各種動搖。） // 張娟芬老師擅以易讀文字清楚理出纏繞叢生的問題，讀了兩本書後獲益許多。《殺戮的艱難》出版於2010年，可以清楚地看見2010臺灣廢死爭議爆發前後其態度轉變。整體編排巧妙，第二部分集結當時刊在報上激烈針砭的文章，戰力很強，但是如果沒有第一部分她自己也還沒理出最終立場的陳述鋪墊，大概會覺得這麼嗆是要怎麼說服別人。第一部分先幫我把一堆困惑問了個遍，再逐次討論。 邏輯上，冤案不該是廢死的核心理由，卻是最有力的理由。讀到各種誤判時，我衡量著，所以受害者的正義更需伸張，還是冤獄的人更無辜？然後，我又轉而認為，雖不支持死刑，仍對「無期徒刑」及假釋條例充滿懷疑。應該先制定好配套措施再廢除死刑吧？ 到廢死聯盟網站了解、讀這本書後，我才發現許多疑慮、問號早被一再提出討論，也有許多人提出不同方案，只是我從來沒想過去讀。 過去實務中，時有可見審判過程不合乎程序正義、判決不符合比例原則、論罪及量刑未能分開裁決、沒有統一量刑標準、被害者支持網資源嚴重不足、假釋規則導致輕罪重判、對死刑執行人員完全沒有任何保護協助。 死刑之存在彷彿賦予國家錯殺一百、不檢討整體制度的權力。 因為《流氓王信福》進一步接觸這本舊作，如果您也很疑惑，到底腦袋在想什麼才會支持廢死，十分推薦此書。 書中對於兩公約及各種人權公約沒有再特別說明，對於生命權還有很多問題待解。 引述作者在自序中所寫：「對於一個嚮往正義的人，死刑多少構成一種誘惑。如果您還沒決定要支持還是反對死刑，如果您心裡還是有七個支持與八個反對死刑的理由，老實說，我覺得很正常。但是下次輿論又喊殺的時候，我們至少可以，停下來，想一想。」