船在海上遇到暴風雨，船員就追究是誰得罪了上帝。 ——你以為這種看法已經是古時候的思想了嗎？ 它可能正是現代「努力就會成功」這種功績主義的起源。 ✿ 有些書建議我們解決方法，有些書讓我們認識不同的想法，有些書的想法和我們原先想法類似，但是可能沒辦法很完整或有條理地說明自己為什麼有這樣的想法，以及這樣的想法如何站得住腳。 《成功的反思》便是這樣讓我的想法更具體成形的一本書，除了用更有說服力的推論和結果來說明這個流行文化（或心態）的問題，更把它和我從未想過的神學做連結，帶來許多有趣的思考。 ✿ （本書將meritocracy翻成「才德制」，我覺得跟書中提到的「道德」容易讓人混淆，所以皆以另一個普遍翻譯「功績主義」取代。又可理解為：菁英制度、唯才主義） ❚ 公平了也不會理想 「功績主義」最大的問題是：贏家傲慢與輸家羞辱。 人一生下來就是不同的，而那些成功的人，在功績主義的體制下，很難看見命運的偶然性——也就是自己的幸運。 功績主義讓我們相信「贏家」會這麼做是因為他們更努力，得到這些結果是理所當然的，重點是他們也確實很努力（甚至很辛苦），所以他們也覺得自己配得。 擁有優勢的人可能在這過程中害怕被質疑沒資格而想盡辦法證明自己，或根本沒選擇地被逼著前進，擔心被看見自己的不足，總是帶著焦慮，甚至背負創傷。這麼努力的他們，該如何覺得自己得到的一切不是自己努力而應得的？ 應得的心態卻容易讓贏家產生傲慢：我這麼努力才得到這些，你夠努力嗎？ 而輸家之所以屈辱，是他們也默默接受了功績主義的假設，覺得真的是自己不夠努力，才沒辦法得到自己想要的東西，成為自己想成為的模樣。 ✿ 然而，有沒有成功難道真是「夠不夠努力」能夠完全決定的嗎？ 即使沒有貴族制，這個社會上的成功還是受到許多因素影響：智商、家庭、天賦、機運、時代…有些人的才能就是比較受這個時代的青睞，或是剛好跟這個社會的需求更相符，才得以脫穎而出。 最容易忽略的或許是，連「願意努力」和「有努力的動力」這件事情，可能都不是個人能夠決定的。 很多時候，能成為贏家，不能不感謝自己擁有的幸運。 配得的心理，讓「贏家」少了同理心與謙卑，也就不認為自己應該為「輸家」多做點什麼，覺得「我好」是應該的，因為我夠努力；你不夠努力，又哪裡值得我去追求我們「共好」？ ❚ 被過度強調的「個人責任」 我不認同100%當責的概念。 當責可能讓人有掌控感，覺得有力量，覺得被賦權，也就是《成功的反思》裡提到的人的「能動性」。 但當責也讓我們在面對非自己能掌控的狀況時、急切想改變一切卻無能為力時，特別焦慮與無助。 我支持積極面對可掌控的因素，卻也同樣相信以謙卑、開放來面對不定因素與無法掌控的範圍，才是更平衡的。 真的可以感覺100%靠自己的努力和負責成功的人，真的很幸運，因為有太多我們不可控的因素在影響著結果。 有些人會說：不要找藉口，誰都有機會成功，而且這個世界上誰不辛苦？ 但每個人都辛苦，不表示一個人透過辛苦而得的成功就特別應得，因為那可能真的不是單靠辛苦而來的。 相信自己有權可以改變會帶來力量，但總是太相信努力就會有相應成果的人，可能也會在有其他因素介入時感到不安與無措，讓自己過度用力、過度追逐，渴望操縱與掌控。 而相信有些事不在我們的掌控之中，不是說我們可以任意埋怨不公平的世界、撇清自己的責任，而是我們有能力與空間，去以不同方式擁抱生命之流的各種可能性。 ❚ 處方箋 作者在《成功的反思》裡沒有提到太多關於功績主義的具體解法，有提到大學的「門檻+抽籤制」和公民的對話，但這些對個人讀者而言都是比較難施力的。（覺得行動方案太少、太遙遠，所以少了一顆星） 我想很多人不想面對這個議題的其中一個原因是，我們不想思考這個問題： 如果我們得到的成果並不因為我們的努力而應得，那我們為什麼要努力？ 我們也擔心，如果大家都這麼想，這個世界會不會變得很懶惰、很可怕？ 也許，我還沒有個最好的解釋；但我很喜歡《上流教養》中提到的概念：能努力、願上進，生產即是獎勵與收穫。 如果我們真相信努力與上進本身是好的，那麼付諸行動的同時，我們也早已得到了報償。