鷲田清一

博客來0010933120

聆聽的力量：臨床哲學試論

.
花了一點時間閱讀《聆聽的力量：臨床哲學試論》，儘管還有許多不懂之處，但仍不妨礙我對它的驚艷，作者鷲田清一的論述，解析了許多我的困惑。

其中一個就是「不說話」的問題，先前想過可能是性格內向、害羞、高敏感等各式各樣的面向，但書裡指出另一種——來不及說，也就是「慢半拍」的反應，因為錯過了時機，乾脆閉口不言。

為了解釋這個現象，他先引用了長井真理患者的病例：

接下來該說什麼話？這一次對方會說些什麼？因為我說話的時候一邊想著這些事情，對話就暫時中斷，產生了空隙。而在對話短暫中斷的時間，對方也會揣測，接下來我會說些什麼，如果我說的話和對方的預測不同，對方就會不知如何示好。我總是會說出和對方預期不同的話來。因此我說話的方式，總是比別人慢。

再進一步指出，長井認為，在日常對話裡，說話的雙方往往都在無意識中互相預測對方「接下來想說的事」（意義指向），而根據這些預測，自己接下來要說什麼幾乎是自動決定的。只有在彼此對「意義指向」的預測都順利進行的時候，對話才會自然流動。只有在這種時候，說話的人才可能想到什麼說什麼，不需要在事前一句一句檢討自己要說的話，對當時的對話狀況來說是否恰當。

這邊很重要的一點是，通常聽者在【無意識】中預測的，是說話者「想說的話」的意義指向。相對的，患者則是【有意識】地從說話者明言的內容進行推論，所得到的是「已經說出來的話」的意義指向。

因為患者只能從別人已經說出口的話的內容，去揣測別人想說的事情，因此他的理解總是遲了一步。

也就是說，「想說的話」和「已經說出來的話」之間，有些許的時間落差，而因為這時間的落差，說話者「想說的話」和已經說出來的話的意義之間也產生了內容的偏差。

這種情況尤其會發生在「書寫文字」中，因為文本的意義脫離了書寫者意義指向的脈絡（我認為這就去經常聽到的「作者已死」概念），而且向著非特定推行的讀者開放。

正因用「書寫」與「閱讀」的行為方式來處理對話中的口說語言（說話＆聆聽），說話時並不是以個別的他者為對象，而是朝向普遍的他者。

另一個很有意思的觀點是，他認為聆聽是一種「皮膚的經驗」。話像箭一般飛過來、話刺進胸口、話一一說中、話裡帶刺、話攪成一團、畫像暴風一樣⋯⋯這些形容不只是比喻而已，我們真的會產生字面所描述的感受。話語不只是傳遞意義內容的訊息或符號，同時也是能觸碰我們的聲音，有其強大的影響力。

他多次引用梅洛-龐蒂的身體現象學來解釋，話語能夠「觸碰」到人的肌理，以及聆聽如何開闢出一個空間，讓他人得以理解自己。

「我們總以為距離越遠，就越要提高聲音的發射量，以跨越那段距離。這種想法把世界當作可以測量的課題，也把自己的身體當作課題來操作。結果呢？假設我們正確的發出能夠穿越七公尺距離的音量，聲音也傳到對方耳朵裡了，但因為七公尺內的所有人都聽得到， B（我們發話的對象）會怎麼想？『這些話既是說給我聽的，同時也是說給和我同列並排所有其他的人聽的』。他不會覺得，這些話是對著他、對著他一個人說的。」

儘管很矛盾，但是，越是扯開嗓門、伸長身體、想要將話語送進對方而立，對方也聽不到我們的聲音。因為話語並不是只碰到我一個人的肌理，因此我不會意識到，那是對我說的話。

對此，可以用梅洛-龐蒂的「意向弧」來解釋，「當我發現對方似乎無意理會我的意圖，而更加強調自己的動作時，那並不是兩個明確分別的、有意識的行為。相反地，一旦我發現對方的抗拒，對這個狀況的焦慮時我不假思索、立刻產生動作。」

聲音之所以能夠傳達，是因為身體的運動意向性整體朝向對方、觸及對方，所以只有在自己與他人的身體共同存在的運動空間中，才會發生意向弧的交換，如果我們把對方的身體，視為存在於（客觀的）空間裡的東西，聲音就會變得無法傳達。

不得不說，能夠把一個概念拆解、細化、延伸到如此地步，讓人欽佩不已。每次透過閱讀，更釐清與理解自己，實在非常開心✨

雖然這本書的內容比較理論，但所舉的案例其實頗為生活化，並不只限於印象中的「臨床」，礙於篇幅難以一一列舉，就留感興趣的書友閱讀～～

聆聽的力量：臨床哲學試論

所有書評

「聆聽」能開闢一個空間，讓說話的人得以理解自己