沈伯洋

吳銘軒

台灣民主實驗室

博客來0010992870

打台灣不如騙台灣：中國對台灣認知作戰的Q&A

🛜想像此刻，你正在社群媒體上瀏覽最新消息，突然一則看似普通的新聞吸引了你的注意，但你有沒有想過，它可能是精心策劃的資訊陷阱？

這本書有一個核心主軸，在於如何查核🤔「事實」，這個主題我覺得非常有趣，因為在台灣的政治討論中，光是要怎麼確定什麼是「事實」，就已經吵不完了。

這個現象的背後，不管你是什麼政治立場都值得多想一下。

當公共政策討論逐漸轉向網路上，國家邊界也因此模糊，不同的政治目的和來自境外的資訊操作，使人們的認知被扭轉。人們接收到的資訊截然不同，對同一事物的認知產生巨大差異，彷彿生活在不同的平行宇宙中。

在這種平行現實裡，真實與虛假難以分辨，社會共識變得難以達成。

特別是在選舉期間，境外勢力的資訊操作結合國內政黨的分裂，使社會極端化達到了新高峰。認知作戰的目的在於製造多重現實，使不同群體陷入各自的資訊泡泡中，無法對話。

😡甚至視對方為敵人。

這個現象不論你的立場是什麼，都很值得思考一下。而如果這本書的觀點與你的立場不同，這正是一個檢驗自己立場的機會，也能了解對立立場的思考與行動方式。

# 什麼是認知作戰

🇺🇸認知作戰是一種國與國之間的軍事行動，屬於資訊戰或影響力作戰的一部分。與傳統的砲火、屠殺等戰爭場景不同，認知作戰通常在熱戰開打前，便已悄悄展開。

是一場沒有硝煙的戰役。

西方傳統認為，認知戰是指「利用媒體、網路等資訊改變人們的意識、認知、作為或決策」。這些策略可歸納為兩個主要元素：
1️⃣是利用爭議訊息作為攻擊的武器
2️⃣是混淆或破壞敵方的認知，造成或加劇社會對立。

當被攻擊的一方出現認知錯亂時，輿論極化加劇，理性對話的可能性降低，最終達到攻擊方破壞穩定的目的。

訊息本身的真偽並非認知作戰的重點。

事實上，中國對台灣進行的認知作戰，多數情況下與「真假」無關，而是透過特定敘事，創造一種視角，讓接收者相信虛構的現實。例如上次選舉引起熱烈討論的「美國掏空台積電」，便是中國刻意引導輿論的手法。雖然美國確實設廠，但設廠的製程並非最新，且台灣依然會保持生產優勢。

認知作戰之所以成功，在於人們更容易相信與自己信念相符的謠言。

惡意不實訊息與謠言的性質非常相似，這些訊息內容不正確，且會激化偏見與情緒。由於大部分人內心善良且充滿正義感，當不公不義的事情發生時，人們的情緒容易被激發，導致對某些人或行為產生強烈敵意，這也是認知作戰能夠利用的人性弱點。

‼️認知作戰的主要目標是那些「沒有特定立場的人」。

這些宣稱「立場中立」的人，比擁有強烈立場的人更容易受到資訊操作影響。對於立場相同者，認知作戰無需改變其想法；對於立場相反且堅定者，認知作戰則很難改變其立場，因此攻擊的重點會放在中間選民。

容易受到認知作戰影響的族群，與性別或教育程度無顯著關聯。

反而是對公共議題冷感的群體容易成為主要攻擊目標。他們因厭惡藍綠惡鬥而形成政治冷漠，當非典型政治人物出現時，容易對其抱持希望。根據台灣選舉與民主化調查（TEDS），這些中間選民約占台灣社會的30%到33%，是認知作戰的主要攻擊對象。

🤔如果人們在接收資訊時未能保持警覺。

在同溫層效應下，認知錯亂的現象將更加嚴重，導致社會上不同立場的人難以進行理性對話與思辨。一旦有這樣的現象，社會上不同立場的人越來越難以產生理性對話與思辨，造成所謂政治兩極化的情況出現，會嚴重危害著民主多元的價值。

什麼是認知作戰？

自從開始使用threads後，我發現「讀書犯法嗎」這句話變成了一句流行語。有時候看到很奇葩的文章我也會不禁這樣想，就好像現在多數人熱衷於活躍於社群的生活，卻極度缺乏媒體素養。搶著發文而非先行驗證已經是一種反射性動作。

也許正因為這樣，當問題牽涉到攸關國家這種更廣幅的層級時，認知作戰這個議題就顯得更為重要。讀這本的契機也很簡單，經過疫情、總統大選，這些近期的事件都說明認知戰就切身發生在你我身邊。知道關於這方面的知識也是情勢所逼。

本書定位明顯就是為大眾書寫，用一問一答的篇幅整理五十多個問題，直白清楚的內容，還有概念介紹搭上實際舉例，平易近人的寫法都是為了拉近與讀者間的距離。作為一本科普何為認知作戰的書籍表現十分不錯。

根據內容，我整理出三大部分，分別是：什麼是認知作戰、認知作戰在台發展脈絡、止損認知作戰帶來的負面影響。


what｜什麼是認知作戰
可以理解為，認知作戰是國與國之間資訊戰的一環。藉由策劃輿論針對目標國家的重大議題發布意圖誤導他人的論述。以削弱敵方民心與軍隊士氣為最終目的。通常會混合其他議題使人混淆，議題範圍包含經濟、軍事、資訊、貿易。
值得注意的是，認知戰的目的不是傳達錯誤的資訊，而是在傳達之後，整體社會開始產生內部的不信任，最後使公眾對社會議題感到冷漠。
這樣攻擊方一旦在發動熱戰（軍事攻擊）時，不需要耗費太多成本就能夠成功攻佔目標。

書裡提到三種認知戰的種類，分別是：資訊流（直接訊息操控）、金流（間接投資）、人流（意識形態操弄）。
資訊流會從農場網站、社群平台散佈錯誤消息，影響範圍廣，但往往也是民眾目前最容易接觸到的層面；金流會是中國透過投資使平台主播發表爭議言論，或是有些台籍藝人會在微博上發表「台灣必將回歸祖國的懷抱，中國終將實現完全統一」等爭議內容；人流意指以聊天群組建立意識形態市場，吸引擁護中國統一台灣的支持者對外以行動推動兩岸統一。

常見於我們生活的就屬上述提到的資訊流，像在FB上出現的假帳號，他們會在各大社團發布內容相似的內容。最好分辨的方式有二：1）一篇文章在發布後沒幾分鐘就會出現不正常數字的分享量，或是透過搜尋關鍵語句就會找到諸多相同的複製文章；2）假帳號的照片會以盜圖為主，以圖搜圖通常會找到原始用途。


how｜認知作戰如何在台灣展開？
自1949年國民政府執政後，中國政府採用「地面型」統戰，從地方議員、立委開始接觸，間接／直接影響組成國會支持傾中政策制定。2008年，中國開始投資台灣媒體，尤其知名的旺旺集團旗下三中（中天、中視、中時）很明顯地在播報新聞時會站在有利中國的視角。直至2014年進入網路世代，那時也是FB使用最為熱門的時期。農場文章大量舉進fb、ptt，連帶後來的youtube也會將傾中內容灌入，影響視聽。近期則是中國自己的短影音軟體tiktok及小紅書無孔不入地穿插於滑手機時一般民眾所能接觸到的消息。接下來中國可能會展開更難以辨識的手法包裝資訊，例如透過AI生產文章，重複生成概念相同的文章；透過後台排定發文時間更新，讓使用者感覺不到不同發文者間的關聯，也就不會質疑內容是否有刻意操作之嫌。

回顧發展的脈絡後，簡單分享幾個大家印象深刻的認知作戰舉例：
比如利用ai造假蔡英文講了一段有失總統身份的影片，去提升假消息的可性度與聳動程度。或是製作一些標與聳動的圖卡，透過經營者分散在柬埔寨、中國、馬來西亞的粉專分享，再由定位不明的fb帳號去分享到地方性社團，甚至是封閉型社群（line）。到這一關卡往往是最難闢謠環節，畢竟群組裡通常都是互相信任的同溫層，比較難以質疑收到的訊息有可能為假。

>>認知戰攻擊的要點就是要讓民眾不相信媒體<<
斬斷與其他資訊的來源，當你拿到的資訊愈獨特時，你就會覺得自己懂得比別人多。陰謀論者就是要把人帶到特定的網站或消息來源，形塑此認知。

既然如此，如何發現自己已經成為認知戰受害者？
總結書中內容，我們必須有意識地自我察覺，時時刻刻抱持查證心態確認內容是否為真，這聽起來有點累人，但無法抵擋資訊爆炸的時代，我們身在這個世代，就要懂得適應的生存法則。


雖然整理的重點不少，也不足以到本書份量的一半，但有個重點希望各位都可以學習：

how to do｜對話千層派
第一步：了解我在和誰說話>個人背景、關係、獲得資訊的辦法
第二步：判斷語境：這段對話是發生在什麼情境中？>線上、實體
第三步：衡量資訊內容：這些資訊會造成什麼影響？需要回應嗎？怎麼回應？
第四步：思考對話目標：我想要達成什麼結果？>指出錯誤、延續對話、維護關係
第五步：思考應對方式：我可以怎麼回應？該怎麼延續對話？

啟動上述方式時，應先考量與對方的「信用存款」是否足夠支持開啟一段對話。
累積足夠信任後就等於有足夠安全感的對話，就算抱持不同意見也能夠維持不撕破臉的情況下提出質疑，讓關係及對話都能延續下去。


總結來看，理解認知作戰的必要性是因為，它的最終目的是有意為之消滅另一個國家實體（p.67）。那與立場不同，召集、散播支持你立場的文章用意不同，我們生在一個言論自由被保護的國家，本就持有交換意見的自由。但當這份權利被惡意使用，甚至危害到我們的安危時，閱讀本書的立即性就誕生了。


打台灣不如騙台灣：中國對台灣認知作戰的Q&A

所有書評

什麼是認知作戰？

閱讀本書的必要性