Cibala

博客來0010980586

勇者可以受委屈，但是你無法反駁我的邏輯(一)

.
🪙有位農夫有十七隻羊，除了九隻以外都病死了，農夫還剩幾隻羊？
🪙一年中有第二十八天的月份有幾個？
🪙哥哥跟弟弟出一樣的錢買了一袋點心，吃完後哥哥對弟弟說，麵包每個一銅幣，你比我多吃兩個，所以要多給我兩個銅幣。哥哥這樣說對不對？
🪙某國的衛兵長執勤時，有個小男孩上前對他說：「我爸爸和你爸爸吵得快打起來了。」一旁衛兵問這小孩是誰，衛兵長回：「這是我兒子。」如果故事中的小孩跟衛兵長說的都沒有錯，吵架的兩人到底是什麼關係？

——如果以上問題都沒能考倒你，那麼恭喜你，你因為太聰明違反了平等的法律，宣判有罪。

如果覺得很「荒謬」，那正是《勇者可以受委屈，但是你無法反駁我的邏輯1》想要傳達的。

「其實人跟樹是一樣的，越是嚮往高處的陽光，它的根就越要伸向黑暗的地底。」作者Cibala因尼采的這段話激發了靈感，如果我們對於邏輯思考嚮往，就要向下紮根，把跟深入到黑暗地底的「荒謬」。

書中讓勇者因太過聰明而被逐出村，開始浪跡天涯，遊歷了不疑之國、權威之國、虔信者之國、親見之國、道理之國、差不多之國、囉嗦之國、絕對正確之國、偏見之國、情之國等各式各樣的國度，這些國家都有極度「極端」的信念，導致「荒謬」的日常與對話，進而帶出各種邏輯思維——哲學的概念。

說是「荒謬」，但其實這些思維時常發生在現實當中。以下就分享四個案例——

1️⃣例如：一名街童和一名外交官，明明傳遞的是一模一樣的訊息，人們卻只相信外交官的話，原因在於「專家才具有權威」。

➡️這種只因說話人的「身分」而不是說話的「內容」而深信不疑，就稱為「訴諸權威」。並不是說我們不要相信權威，而是權威仍可能出錯，我們應該要帶著懷疑去檢驗事實，才不會人云亦云、喪失判斷能力。

2️⃣又比如：虔信者之國的人民相信，只要有可能的就是真的，像先前有人說某人可能偷了奉獻，後來一查果然有這麼回事。

➡️竟然說「可能」=「現實」，看起來很荒謬對吧？可是現實中很常發生，我們懷疑甲做了某件事，就直接跳到相信甲做了那件事，中間細節完全出於猜想，把「可能性」直接當「證據」。

3️⃣還有選擇性障礙的女人，永遠在兩個抉擇中搖擺不定（尤其兩者各有優缺點），選了A，又忘不掉B，例如：結婚該選擇生活不穩的愛人，還是家中安排可確保生活無虞、但非她所愛之人？（

🔖優缺點不同是事實，比較的是你對事物的「喜好」。不要太糾結於事實上的好壞，專心注意自己的喜好，不管是喜歡或不喜歡都可以給出一個順序或分數。把優點剪掉缺點就可以當參考。

🔖妳可以選分數最高的，如果妳愛挑剔缺點，也可以選缺點最少的。重點是是承認這些比較的不是事物，而是自己的喜好。

🔖以上每一種選擇法，都無法保證最好的結果。選擇中的理性關心的不是最後的結果，而是過程。不管怎麼選都可能有難以預料的結果，結果好壞應該與當初選擇無關。

🔖結果對下次新的選擇有意義，妳應該把它應用在新的選擇中，而不是後悔責備過去的選擇。

4️⃣在「絕對正確之國」如果說了假話，或說錯了，依法就得處死或自殺。所以他們會說類似：「旅店左轉有機會看到，右轉也有可能。」或是「住宿費是三銀幣，或其他價格。」這種模稜兩可的話，並盡可能地不做判斷。

➡️不允許犯錯是荒謬的，永遠無法進步的。用「或」這個詞很容易就能造出怎麼說都對的句子，雖然幾乎不會錯，但他提供給人的參考資訊也幾乎是零。如果被要求要說絕對正確的話，那就只能說一些不論什麼情況都對，毫無參考內容的空話。

勇者在這當中說了一句讓我印象很深的話——

「已經生活很久了，並不代表這是值得追求的生活，不是嗎？」

謝謝三民書局有璿的邀約，讓哲學變得親民、生活化，雖然本書主要是寫給孩子，但就連大人也覺得十分有趣，一同思考、激盪，訓練自己的邏輯，很好奇後續第二集勇者又會展開什麼樣的冒險呢～

勇者可以受委屈，但是你無法反駁我的邏輯(一)

所有書評

從荒謬扎根，向上長出邏輯思考的能力