東野圭吾

博客來0010917961

徬徨之刃 (全新版)

看過的東野圭吾還不算多，徬徨之刃是我目前印象最深刻的一本，結局讓我鬱悶了好久。

心愛的女兒長峰繪摩參加完煙火大會結束後、在回家路上被不良少年綁架帶走，被抓走的繪摩慘遭少年性侵致死。傷心欲絕的長峰，決定拋棄一切，踏上復仇之路。

對於警方草率辦案的不滿，長峰決定要親自為女兒復仇。在尋找逃亡中的兇手之始，長峰接到一通不具名的電話留言，告密者告訴他兇手的犯案地點與潛入方法。

長峰照著獲得的情報來到其中一個少年的家，並在此發現一捲清楚錄下女兒繪摩慘遭兩名少年侵犯並失去意識，最終死亡的錄影帶。等到長峰回過神來，發現自己正發狂似地揮刀砍在剛回到家的少年身上⋯⋯
 
有時候會想，法律到底是保護兇手，還是受害者？
有了少年法的保護，未成年人所犯下的重罪，是否就可以輕判？
當受害者是自己很重要的人時，我們是否願意讓法律來處罰兇手？

法律到底是保護兇手，還是受害者？

刑事訴訟法就是保護被告的一部法律。
這是當時教授說的話。
因為有些被告並非真的有罪。但如果是明確有罪的人呢？
的確，在保護被告的同時，誰在乎過被害者和其家屬的感受？
相依為命的女兒被三名未成年少年綁架，注射興奮劑，並被其中兩名少年姦殺。
當作為父親的長峰重樹看見女兒繪摩被強制拍下的強暴影片時，內心會變成如何？

因為未成年者犯罪適用少年相關刑法，不會被處以極刑。
人命在法律的天平上，是以犯罪者的身分去衡量輕重。

長峰重樹在意外的情況下，手刃其中一名少年。之後，踏上尋找另一名少年的「私刑復仇」之路。
故事裡可以看到，少年們的家庭教育。父母對於子女的不關心，卻在發生事情後，主張「我的小孩很乖，都是交到壞朋友才變成這樣」，對於被害者，沒有歉意。

私刑復仇，在現代的社會並不容許。而死刑存廢也是一再爭論的議題。
在讀「刑事訴訟法」時，教授說，這是一部以保護被告/嫌疑犯為出發點的法律，所以思考的角度要轉換。
真實發生的社會事件、小說情節，不僅想問：保護了被告/嫌疑犯，誰保護的被害人及其家屬？

或許以司法量能而言，有不得不的考量；也因為司法人員並非當事人，所謂的尋求真相，也是依據所能掌握的證據，拼湊出可能接近的真相。

然後呢？一命無法抵一命。或許說，無辜的被害人的生命價值，是否與被告等值？

這個社會，造就了多少怪物？因為家庭不完整、父母冷漠養成的小孩；因為長大後遇見的冷酷傷害，造就扭曲的價值觀；因為痛到最極致後，給予的反擊反噬......

在閱讀《徬徨之刃》時，也想起《檢方的罪人》。
因為時效完成，所以無法將犯人定罪，於是檢察官以他們誣陷的方式，想將罪犯繩之以法。

東野的文字一向容易閱讀，這個故事也是一下子就看完了。
但餘韻一直留在心底發酵。
如果同理、傾聽、包容...是否社會上能減少怪物？

時效完成，犯人就無法制裁，這樣對嗎？

東野圭吾的小說真的很好看，又存在著深意，常常讓讀者探討受爭議的話題，看完這本書時讓我想到台劇「我們與惡的距離」，加害者的親朋好友與被害者家屬們是如何被不一樣的對待，我們都知道包庇罪犯是不對的行為，會受到法律的制裁，但是當法律也無法給予加害者嚴厲的懲罰時，受害者家屬能接受嗎？

對於未成年犯罪，各國都會給予保護，因為認為他們尚未有完好的判斷能力，但如同本書的案件：三個少年擄走獨自晚歸的少女，泯滅人性的凌虐致死並棄屍。三位少年理所當然的受到大眾譴責，並希望法院重罰，但日本青少年犯罪刑期極輕，因此少女父親萌生報復念頭，但當他真的擊斃了加害者，這行為是正確的嗎？他是不是也變成了加害者，而那些幫助他的人，他們覺得這就是所謂的正義？

東野圭吾每每將這帶有話題、值得討論的議題寫進小說，有時候看的很沈重，卻值得深思！想想當這件事情發生在你我身邊時，你會怎麼做？

徬徨之刃 (全新版)

所有書評

法律到底是保護兇手，還是受害者？

時效完成，犯人就無法制裁，這樣對嗎？

與惡的距離