評分
5
對於自以為是的人,要保持戒心。
  初看書名和封面文案,再加上350頁緊密排版,會覺得這是一本硬書。但其實非常好懂。畢竟主軸在於引導讀者「以真正思考取代統整偏見、選擇幻想」,即便內文提到哲學和邏輯驗證,作者沒有把正式公式放入書中,而是以通俗生活案例進行解說。 -- ▎邏輯沒愛情一半重要,但它能證明事情-𝙊𝙨𝙘𝙖𝙧 𝙒𝙞𝙡𝙙𝙚   清楚思考可以讓我們知道對方是不是在胡扯。   「別人胡扯,跟我沒關係吧?」胡扯的定義包含但不僅限於為了取得他人注意而大肆鼓吹、高抬自己。胡扯同時也包含權威者,為達到某種目的而選擇(或創造)說出對自身有益的言論。   歷史名言好像有點空泛,那拿熱騰騰FTX破產舉例。(資料來源:今周刊《資產膨風程度至少24倍起跳,從一份財報看懂FTX破產荒謬劇》)   FTX破產前夕的財務報告指出,公司資產96億美元,負債約89億美元,看來還錢應該沒問題呀,怎麼會倒閉呢?   事實則是,FTX最大的資產是持有一筆簡稱「SRM(Serum)」的虛擬貨幣,財報稱其價值約22億美元,但最新數據顯示出,SRM全球總市值只有0.88億美元。   換算一下,假設FTX持有SRM的全部貨幣,22/0.88=25,這筆資產的夢想價值和現實價值大概相差24倍左右。   如果身為FTX投資人,是不是很希望可以洞悉現實、清楚思考,提早看透FTX的糖衣手法(該負責人堅持自己無意詐欺),以避開風險或提早脫身呢? -- ▎一廂情願的思考行不通,還可能帶來危險   舉凡當下回答不出來的事,一律舉起寫有「思考中」的盾牌,就可獲得寬限時間。   這裡的思考有兩種狀況,   ➊因選擇障礙、沒有想法、毫無準備,只好用「還在思考」文飾。可能是自覺也可能是不自覺的,不自覺的無效思考,跟第二點類似,也是作者強調的部分。   ➋與現實悖離,一廂情願的思考。這種由感性主導(或至少欠缺理性)的思維雖然可以滿足某種幻想,帶來短暫快樂,卻很難在現實世界付諸行動-例如以幻想客戶在提案前提撥500萬預算,來取代認真準備提案,輕則另約時間,重則再找一份工作。   萬一攸關生命安全呢?   重症人士期待病毒會良心發現放他一條生路,選擇放棄治療;或是認為民俗智慧可以超越醫學,驅趕所有變異細胞,一廂情願的思考,不只帶來風險,還會危及生命。
是邏輯,還是鬼扯?
是邏輯,還是鬼扯?
伯納.派頓
5.0