雖然大學歷史系有寫過論文，但其課程名稱為「史學方法」，討論的就僅止於歷史學的研究。有所謂傳統的「年鑑學派」，對歷史的觀察主要是結合地理、物質對歷史的影響；還有介紹史學新流派（或說研究方向），如文化史、經濟史、婦女史等等，擺脫傳統史學只研究帝王將相（人物為主）的史觀。 　　而本書闡明了，研究有所謂量化與質化兩種取向，通常科學慣用量化；文史則用質化。但研究要做得好，當然需要借用各學科的 研究方法，對應自己的研究，畢竟所有的研究方法都是為了最終的研究成果，可謂「萬流歸宗」。研究方法也不是一定對的，而是由以往的經驗慢慢進步到此的，如同歷史的研究也是慢慢地趨向所謂的真。 　　在第一章，科學與研究，釐清了科學研究所代表的意義，科學不一定是真理， 縱然經過數千萬次的檢驗而來的，但還是有可能是錯誤的。 　　科學，有分自然科學與社會科學。社會科學無法像自然科學那樣精準地表達其研究成果，無法把其得到的都量化呈現，但還是稱其科學，因為它還是在嚴格的參考架構中。作者還提到了研究社群的概念，讓我想中研院的Academia.com，有追蹤的研究員發表新文章的話，能立馬得知。（以文會友） 「科學研究是種社會制度，也是產生知識的方法」。作者講到雖然對其會員沒有明顯的界線，但是他們是存在的，他們沿用著社群所發展的研究技術與方法，而且有其規範約束著他們，如：需要一視同仁、組織化的懷疑論、不偏不倚、共享主義、誠實，雖然看起來不是什麼特別的規範，但往往這種是最重要的。研究者產出了知識，其研究成果會變成期刊、論文，研究者會希望有更多的人讀過其文章，甚至被引用、討論，如果能上國際上知名的學術期刊那就更好了，讓文字成為不朽之盛事，這事古今皆同。 　　每個研究成果背後，都代表了研究者的心血，多少光陰之逝去了，多少研究者黑著眼眶如熊貓般與其周旋，要有多少的枯坐與等待，才能深刻體會到王國維所謂的古今成大事業、大學問者的三大境界，「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓、望盡天涯路」、「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」、「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處」。 而如同書中所說，研究雖說可以分為七個步驟，選主題、鎖定焦點、設計研究、蒐集資料、分析資料、解釋結果、告知他人，但其過程通常不會是直線進行，不是能有所謂的「按部就班」，就如訂題目來說，雖然是最一開始的第一個步驟，但也可能最後還是會修改的。題目要訂得好就已經很難了，先找有無人做過，再想這題目的大小能不能做，做出來的成果是否有成效等。 而研究大綱通常也只是好看用的，需要看你最終找到了哪些材料，再決定把它分為幾道菜餚上席，這過程都是不斷地互相修正，不斷與那些從前的研究者做精神對話，或是把自己投射在其情境中。 　　盡可能蒐集所有相關的研究文獻，所謂「上窮碧落下黃泉，動手動腳找資料」，然後是消化、揀選，找出自己能有所發揮的部分，更要注重史料的真偽，又不能信孤証。如何在看似自相矛盾或根本矛盾的史料找出錯誤的，沒有札實的根基絕對無法辦到。 既需要「有幾分證據，說幾分話」又要「大膽假設小心求證」，以符合史家之精神。 　　筆者選擇了，陳耀姬《台灣陶瓷類博物館的展示詮釋——以鶯歌陶瓷博物館為例〉，2017的論文來對照第二章的研究方法。雖然沒有精實地完整讀完，但是其研究很好地示範了，何為質化與量化的研究方法。如在質量方面，作者運用了歷史比較研究，找了很多文獻，如期刊、專書、展覽宣傳品、檔案等資料。而在田野研究部分，除了實地探勘鶯歌的陶瓷博物館外也有去其他陶瓷類的博物館，進行展場間拍攝、紀錄等工作，並有與策展人進行訪談(非簡單問答)。而在量化方面，因作者是研究其2000至2016的常設展與特展的展示數據（貫時性研究），研究其展覽的內容、何種展示方式、展示的趨勢為何等，將歷年展覽內容分為現代陶藝、陶藝文史、陶瓷產業三大類，透過圖表的統計分析，來了解其歷年的變化。 　　這章提到了許多關鍵術語，過程評估研究、次級分析研究、橫剖面研究等，學習到了各種不同的研究方法，很有收益。