#滌這個不正常的人 | 作者：#廖瞇 | 出版社：#遠流 #鏡好聽 我很想好好的寫這本的心得，但對我來說太多私密的事，不太適合寫在心得中。 但…這本書真的給了我很多重新思考的議題。什麼是對話？什麼是陪伴？怎樣才是關心？為何住在一起的家人，反而了解的不多？等等等　 這本書讓我感受最深的是「對話」的力量，作者藉由撰寫這本書，開始與家人進行比較深入的對話，努力的去表達自己的想法與感受，讓對方可以理解。而家人也藉由這本書，去了解了其他人的想法，進而去表達出自己內心深處的想法。 「表達」一直都是一門很難的課題，想要表達自己，得先知道怎麼與自己對話，才能梳理自己的情緒、想法、感受等等，才有辦法有效的表達給對方。然而話也不是說出去就結束，有效的對話必須是你說的對方也能理解，他理解了並同時理出自己的想法與感受，再給予回饋。 而「家」是一個非常需要對話的地方，但往往被輕易的忽略了，當大家無法正確的接收到彼此的資訊時，就很難能有良好的後續了。 這本書真的非常推！很直白的剖析了作者與家人間的關係與感受，一層一層的慢慢剝開，讓你去感受那個過程帶來的後勁，很值得讀一讀！ 最後我想推有聲書，這本我是邊聽有聲書邊看電子書（主要是劃線）讀完的，有聲書是廖瞇老師親自說這本書，老師親自扮演了自己、弟弟、媽媽及爸爸四個角色，非常生動！ ■句子分享■ 我突然明白了。突然明白什麼呢？我突然明白我們雖然住在一起，但卻像是各過各的生活長大，因為他說的那些事我都不知道。 ------------------------------ 她一輩子認真工作努力賺錢，守著店守著錢，她的人生就是工作，沒有生活。前半輩子省來的錢給丈夫拿去輸掉，後半輩子省來的錢養一個不賺錢的兒子。她說人生實在是很無趣。 「人生實在很無趣。」我在心裡說，所以我怎麼可能像你一樣，把我自己的人生也賠進去？ ------------------------------ 「你看，你不喜歡不想要，也是不會講啊。你選擇默默做完。我不喜歡不想要，我選擇逃開。所以我們都沒有讓自己的媽媽了解自己的想法。」她說。她說完這句，她心裡想得更深的是——所以我們都不覺得自己的媽媽會願意聽自己說話，我們都沒有給媽媽和自己機會。 ------------------------------ 我們生活在一起，但內在的東西沒有交流，沒有交流，真的就像是字面上的意思，我沒有東西流過去，他也沒有東西流過來。 ------------------------------ 我好像也突然明白了——如果一個人要的只是regard，那麼親近者不是應該更能看待、關心與注重？為什麼人們要對外去尋求心理諮商？我似乎可以明白——就是因為親近，所以反而沒有辦法聽；就是因為親近，所以沒有辦法好好說。疏離有時是因為親近。就像媽媽與滌，一個沒辦法好好聽，一個沒辦法好好說。而我可以跟滌說話，滌可以跟我說話，很有可能是因為我們拉出了距離？ 宋的話像是一把鑿子，他鑿開了另一面牆，讓我看見一件事物另一個角度的樣貌。原來我跟滌之間的空間與時間，恰好能為我們彼此的regard，拉出一個機會？ ------------------------------ 我在心裡說，我需要的是理解。我對我自己的理解，你對我的理解。 當然不是理解之後，問題就不存在。理解之後，問題可能依舊存在，但也很可能就不存在了。應該是說，事件可能依舊存在，但問題不存在了。事件依舊在那裡，但我不把它當作問題了。那麼事件真的都沒有改變嗎？我相信沒有東西會不受影響的一直在那裡。 ------------------------------ 但是所有的心理書籍都在說「接納」。接納，接納——其實我很少去讀那些書，我也沒有跟心理諮商師聊過，但是我有這麼一個印象。人要能「傾聽」，要能「無條件的接納」。可是「無條件的接納」是什麼意思？ 「無條件的接納」是別人給我什麼我都要收下嗎？我不喜歡也要叫自己收下？接納是這樣嗎？就算別人給你一樣你討厭的東西，光是擺在你手上你就能感覺到手心的不舒服，在這樣的情況下還要收下？如果接納是這種接納，那麼接納無疑是一種假裝。如果心理諮商所謂的接納是這一種接納，難怪滌不會想要去跟他們對話。 當然我知道接納應該不是這一種接納。可是如果不是這樣，那是什麼樣？某些話某些詞語被用到俗濫之後，就無法明白那個詞那個行為真正的意義。 ------------------------------ 我發現：在我能夠很接納地聽我自己，做我自己的時候，我才是個比較有效的治療者。我覺得，這許多年來，我才充分學會聆聽自己，我也因此比以往更能充分地知曉我在任何時刻真正的感覺——我能明瞭我真的在生氣，或真的在拒絕一個人；或者我能感覺我對一個人是否有足夠的溫暖和關愛；或者我是否對眼前發生的事情感到厭煩、沒趣；或者我是否急切想了解這個人，或者我是否在和這個人的關係中感到慌亂和害怕。這些各式各樣的態度乃是我可以從我自己這兒聽出來的。我還可以這麼說：我因此變得更能完全地讓我做我自己。我也因此變得更容易接納自己之為一個絕不完善的人，而這個人並不是永遠都能夠運作自如的。 無條件的意思是：我沒有要求你變成什麼樣子？我也沒有要求自己要變成什麼樣子？無條件的意思是，我要能接納我自己本來的樣子？這樣我就有能力去接納另一個人本來的樣子？ 所以接納不是要毫無情緒的接受所有的東西？「無條件的接納」說的不是要自己沒有感覺，或掩蔽感覺；無條件的接納說的是，願意直視自己或他人，那些好的壞的，包括批評對方的聲音？批評自己的聲音？ ------------------------------ 我想起羅哲斯說的「同理心的了解」。「同理心」這個快被用到爛掉的詞，快無法理解它真實意義的詞，這個詞擺在現在這裡，該如何運作？ 我聽了之後沒有馬上接話。我停了一下，我說，「你有想過要理解別人嗎？」 人們總是施以「評價性的了解」，比如：「我也有過你這種經驗，但我的反應跟你不一樣。」這種評判性的了解是人們經常做的，去評判他人跟自己不一樣的行為表現，說的時候還會加上「我了解」、「我知道」，但這不是真的「同理心」。 在同理心的過程中保持自身的獨立性，而不至迷失於案主的世界中，這是「同理心」和「同情心」最主要的區別。 ------------------------------ 事情不是寫下來就死了，事情是活的。你擔心別人讀了我寫的東西，會覺得那個人的爸爸好像是一個不負責任的爸爸，可是事情本來就有許多面向，並不是寫下來就死了。 ------------------------------ 人類好像不會去做為了別人好的事，就算行為看起來是為了別人好，但最核心的目的是為了自己。 我不否認每個人可能都是出自私心而想對對方好——我喜歡某個人，我想對那個人好。人幾乎不會去對一個自己不喜歡的人好，是嗎？但人真的不會去思考「究竟做什麼才是真的對對方好嗎？」人真的不會這樣想事情嗎？ 什麼是「好」？我覺得「好」的判斷，不是「對方想要的」，也不是「自己想要的」。而是綜合判斷之後的好。其實我也不確定什麼是綜合判斷過後的好，但擺在眼前的是，滌想跟媽要錢做股票，這「對滌來說」是好的，但「對媽來說」不好；媽想買晚餐給滌，「對媽來說」是好的，因為這樣做令她心安；「對滌來說」可能沒有不好，但不是他關心的。那麼，怎麼解這一個我想要的你不給我，我不需要的你一直給我的問題？這究竟是滌的問題？還是媽的問題？ ------------------------------ 但羅哲斯說的「控制自己」，反而是能去覺察他人的狀態——比如在想要大叫的時候，決定不要大叫，或是本來都用大叫來反映自己的情緒，但現在可以不用叫了。在他真正成為一個「人」後，在他真正成為「他自己」之後，他是可以去體察他人的需求、社會的需求，就像他體察自己的生理需求一樣。 羅哲斯說，一個人若能成為一個「人」，那麼，他反而能很合理的控制自己，而且會渴望社會化。 「真的自己」不是獨立存在，而是一種與他人交互作用下的存在。我的意思是，別人對待自己的方式，會影響自己的面貌，自己與這個世界相處的方式，而這不完全由自己決定。 #JoeReads_2026