比我想像中還要好看、易讀，卻又讓人省思的一部作品。 故事開頭沒有任何鋪陳，就告訴了書中的角色還有讀者們，某天家門外出現了一個盒子，而盒子裡面只有一條線繩，標示著每個人的生命長短。 無論線繩與盒子的來歷，這些都不重要，這也不是本書要探討的，它只是很確切地告訴我們──知道自己的盡頭是何時，我們該怎麼做？ 我很喜歡閱讀小說的其中一個原因就在於此，可以反思──倘若今天是自己該怎麼做？ 先暫時拉回到故事之中，故事裡面出現了大量的角色，而這些角色也代表了不同線繩。 長的、短的。 從此之後，這個世界的人類就被劃分為兩種不同的人群了。 但是在此之前，我們擁有的分類已經夠多了，男生、女生、老人、年輕人、有色人種、同性戀、異性戀，如今卻又因為區區「線繩」又再度將人類分類、分割。 故事之中有兩個主題不斷穿梭其中。 一、短線繩者是否擁有和長線繩者相同的義務與權利。 我覺得這個主題由書中的總統候選人拋出來，本身就是很可笑的一件事，儘管選民可能會擔憂，民選總統在任期內死亡該怎麼辦？亦或是不應該讓短線繩者擔任任何重要職務（或是擁有貸款、保險、租賃等資格）。 但難道，生命的長短與對選民的熱忱、辦事的能力也劃上等號了嗎？ 於是，畫面一轉，作者讓我們看到了不一樣的發展。 傑克與哈維。 傑克是長線繩者，哈維是短線繩者，他們擁有的線繩不一樣，對於軍人的職業也有不同的看法，在故事之中他們不斷地在這件事情上拉扯，甚至在做出「大膽行為」之後起了口角。 而在故事最後，其實我不認為彼此的「大膽行為」是錯誤的，甚至我覺得這或許是一種「莽撞的勇敢」。 正因為知道自己的線繩長度在哪，所以哈維才可以擁有勇氣。 正因為知道自己始終懦弱與膽怯，所以傑克才可以鼓起勇氣。 回到問題點：短線繩者是否擁有和長線繩者相同的義務與權利。 我的答案依然是YES。 除了這個話題本身涵蓋了太多歧視與刻板之外，我也覺得世界已經被分門別類太多了，不需要再替人類新增一個「類別」了。 第二個主題：是否該與短線繩者擁有家庭。 看似與第一個主題相同，但這個主題又涵蓋了更多、更多了。 妮娜與莫拉；艾咪與班。 長線繩者與短線繩者；未打開盒子者與短線繩者。 是否該與短線繩者擁有家庭、擁有愛，我的答案理所當然會是：YES。 倘若彼此足夠勇敢、足夠堅強、足夠面對，那我認為或許可以抵擋、打敗一切。 但若是擁有孩子呢？ 如果今天我知道了自己的另外一半會很早就離開我，那我還會想要擁有孩子嗎？而又如果我今天是短線繩者，我會想要擁有孩子嗎？ 如果只是因為我是短線繩者而我喜歡孩子，所以擁有了孩子，那麼，當我來到盡頭時，我的孩子不就成為沒有媽媽的孩子了嗎？ 那我就不單純只是短線繩者了，還是個自私的短線繩者。 在我的認知裡，一個孩子、寶寶，永遠都是無辜的。 接著，再拉回到我開頭說過的──倘若今天是自己該怎麼做？ 如果今天在我家門口，出現了故事中的盒子，我是否會打開它？ 我思考的時間其實不長，幾乎可以說出一下子就得到了解答，答案是不會。 我不想讓一條線繩左右我的人生，這是屬於我的，僅只一次的人生，該由我自己來決定，我的人生該長或短，該快樂或悲傷。