擇善固執，是我一直執著想要實踐的價值觀 - 但其實我所謂的「善」是否只是我的一廂情願？我一直相信#人性本惡 ， 所以認為行善是需要努力的事。 而#人慈 的作者則透過不同的數據、歷史、人類進化、科學實驗論證：人類其實比我們想像的善良。 ╻ 新聞真的能反映現實嗎？ 而不停對我們灌輸人性本惡論的其中一個源頭，便是圍繞在我們生活中、我們認為是「現實」的新聞。但其實新聞和現實沒有關係，甚至有著負面關係。新聞導致了險惡世界症候群（mean world syndrome），臨床症狀是犬儒主義、厭世和悲觀。但比起正面的新聞，負面的新聞更能夠吸引讀者的關注，因此媒體十分精準地為觀眾的胃口投餵出各種聳動的新聞。 而負面偏誤（negativity bias）和可得性偏差（availability bias）則是我們會被這些消息影響我們對人性看法的兩種解析。負面偏誤（negativity bias）指比起好事，我們對壞事更為敏感（同時我們更被壞事吸引）；而可得性偏差（availability bias）則是如果我們可以輕易回想某事物的例子，我們就會假定該事物比較普遍。 ╻支持人性本善就是擺明了反對當權派 支持人性本善就是擺明了反對當權派。對掌權的人來說，對人性抱持樂觀希望就是徹徹底底在威脅他們。是顛覆，是煽動 - 因為這就代表著我們並不需要當權者的管理。把權利交託到當權者這種管理方法可以追溯到霍布斯(Thomas Hobbes)的自然狀態理論(state of nature)。他認為自然狀態是「一種所有人對上所有人的戰爭狀態。」（Bellum omnium in omnes.），是一個沒有共同權利使大家懾服的時候，人們便會出於無止境的戰鬥狀態。而可以駕馭混亂狀態然後建立和平的條件──是我們都同意交出自由，把我們的身心靈都放入單一位君主的手中。由此可見，Hobbes的理論建立於人性本惡，因此需要被權利掌控才能避免鬥爭。 而這論說的反面便是盧梭所提出的文明社會不是一份福氣，而是一道詛咒。他指出「人性本善，且人們就只是因為這些制度才變得邪惡的」。而為什麼我們都被對「原始人」的看法那麼負面？為什麼我們會認為缺乏「文明」等於黑暗時代？歷史，如我們所知的是由勝者所撰寫。最早的文本充斥著國家和最高統治者的政治宣傳，由企圖抬高自己並睥睨其他人的壓迫者所發布。因此，我們的歷史觀就是這麼被上下顛覆的。文明變得與和平進步同義，而荒野則是等同戰爭與退步。 🫧 後記： 因為生活和心理狀態已經很久沒閱讀了，用了四天完讀後才發現原來這本書有五百多頁？！由此可見這本書真的很精彩，而且很好入口。對於修讀社工的我來說，當作者提出各種想要證明人性本惡的實驗漏洞時，我慚愧於自己居然不知道實驗的這一面。同時我也理解到這一面是被刻意隱瞞的，就像是人性本善這一面也可能是當權者刻意隱瞞一樣。 看寫這一篇心得的時候，我很刻意的避免把內容寫得過於「左」，因為作者認為自己的立場非左非右，而是出於中間值。而我對於人性的本質，也實在沒有一個篤定的答案。但「你要永遠尋找人的善良光明面」。 最後想要以書中這段話作結 「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人相信了就會對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」