全書分成以下部分： 自序 紅樓夢未完 紅樓夢插曲之一－高鶚、襲人與畹君 初詳紅樓夢－論全抄本 二詳紅樓夢－甲戌本與庚辰本的年份 三詳紅樓夢－是創作不是自傳 四詳紅樓夢－改寫與遺稿 五詳紅樓夢－舊時真本 －－－－－－－－－－－－ 剛開始讀的時候，前半部分偏向《紅樓夢》一書的版本考據，畢竟流傳年代久遠，傳抄者及所參考的底本各有不同。又或是傳抄者對內容（段落）有想法，進而改寫，甚至人名、稱呼也更動了，如p.23所述：寶玉稱巧姐為妞妞，又說：「我瞧大妞妞這個小模樣兒……」「大妞妞」是否因為根據一個較早的脂本續書，巧姐是鳳姐長女？說見趙岡《紅樓夢考證拾遺》第一三六頁。巧姐、大姐兒姐妹倆後併為一人，故高鶚將後四十回大姐兒悉改巧姐，以致巧姐忽大忽小。 另又提出舊本作「巧姐」，也有無數「巧姐」存在，其中在第一〇一回夜啼部分，被李媽擰了一把，各本均作「大姐兒」，是屢經校改的唯一漏網之魚。張愛玲更說抄本的第一〇一回不是舊本，但舊本想必也是「大姐兒」，否則程本的「大姐兒」從何而來？ 接著說鳳姐先發脾氣，然後慨嘆：「……你們知好歹，只疼我那孩子就是了。」只有一個孩子，而前文作大姐兒，是另有一個長女巧姐。一頁之中自相矛盾。由以上段落例子看來，巧姐、大姐兒的用法一下是一個人，一下是兩個人，使人混亂究竟是一人還二人？藉由張愛玲的細心考證下才得出這樣結果（在書寫上的差異），實在是收穫頗豐。 可惜以為巧姐的人物問題解決了，後續還是有相關的問題，越讀越佩服張愛玲能一一點出，列出差異，各版本對照，另也有提出《紅樓夢》是否為自傳性小說，張愛玲也列出認為非自傳的線索。諸多內容不及備載，若有時間，也可搭配手邊的《紅樓夢》，一同參照張愛玲的考證，來場深度研讀之旅，看見不一樣的紅樓夢世界。