整體來說就是一句話：看不太懂 但其實我也是蠻活該的 在對精神分析派還沒有夠深的理解就選擇閱讀如此特定主題的討論 基本上能看懂我也應該不會在這了（？） 所以真的不能說在這本書中得到了什麼 越級打怪等級不夠 閱讀的過程中隱約覺得討論上以很男性的角度在描寫 這樣說大概也不對 應該說以很僵化的二元性別方式在描述 但問題究竟出在，童話產生的年代本身就是很如此的、精神分析理論所採用的角度很如此、還是我根本沒看懂這些表述？ 我想可能都有一點吧 （但當然精神分析與女性主義之間的討論、互相批評之類的也不少就是了） 所以說這本書最大讓我思考的部分其實是在於精神分析學派究竟是否可以宣稱自己是科學這個討論上 誠如書中有提到榮格所說的心理學作為一門科學所面臨的困境，心理學必須包含個體的特殊性和不能忽略主觀情緒又同時必須達到科學的客觀性確實是兩難 但另一方面來說，我個人也對於精神分析是否能夠稱為一門科學存有的懷疑越來越大 當然 心理學中的理論確實都有存在對內在某種思考模式之類的有所假設，多少是非實體的那種假設模型 但精神分析在這方面尤其採用了相當多難以驗證的模組（包含ego,id,superego這類的東西）來作為人類心理運作方式的解釋 但對這些的解釋之模糊與太廣泛可以解釋的空間都讓我覺得，這已經更該被稱作某種哲學了吧 當然 我仍然尚未在心理學領域深耕足夠久理解夠多 只是一些淺的想法而已 最後的最後還是跟大家（也提醒自己）不要一開始就興奮的想讀這類的東西 知識的建構還是要從簡單到難，從基礎到延伸