受老師推薦看的文本 基本上是我們課程內容中的一部分的詳細內容 在講心得之前先補充一下道德有三大理論，以下隨時間排序 1理性論：主張道德判斷主要的影響因素是理性的推理reasoning （但不否認情感存在只是影響不大），代表人物有Piaget,Kohlberg,Turiel（早期道德心理學被包含在發展心理學內） 2情緒/直覺論：主張道德判斷主要的影響因素是情緒或直覺（但不否認理性存在只是影響不大）、代表人物有Hoffman,Haidt 3雙重歷程理論：主張道德判判斷主要的影響因素既有理性也有情緒 又可分為（理性情緒）競爭論和（理性情緒）合作論 作者Green就是雙重（競爭）理論的代表人物之一 本書一開始先介紹了道德問題有兩種 一種為Hardin提出的公地問題the tragedy of the commons，公地問題在人把自我的利益放在我群的利益之前時會出現，而作者認為道德出現的原因即為為了解決公地問題 第二種為作者提出的「我群」和「他群」的道德觀念不同時導致的常識型道德的悲劇the tragedy of commonsense morality 總之作者認為道德之所以出現是為了解決公地問題，而這種道德是直覺的，與此同時當不同群體的道德標準互相碰撞時將會出現常識型道德的悲劇 而也提出他認為要解決常識型的道德悲劇要採取所謂的實用主義 後續作者也介紹了實用主義被誤解的點並進一步論證為何使用實用主義可以避免常識型道德的悲劇 簡單來說，就是當各方的價值觀、道德標準不同時我們很難做出退讓（書中舉的例子包含墮胎、同性婚姻合法化等等），而似乎雙方往往都無法論證為何某項權利應被置於某些價值觀或另一些權利之前等等 因此他認為既然這樣就要有一個共同的標準去做計算，撇開那些抽象的權利、義務等等去衡量怎樣的選擇最終能達成最大的善（特別解釋一下，實用主義也在書中被提到經常被誤解是在衡量金錢上的利益，但其真正去探討的是整體幸福或快樂的概念） 閱讀完之後我有理解為何作者如此推崇實用主義，也認為確實以實用主義觀點來思考或許可以在以後做討論時增加說服他人的可能 但我仍然在思考，當進行實用主義的論述時其實是殘酷的，也有點冷血的，說到底實用主義並不想探討哪些權利是應被置於何者前面的，而比較單純的去探討當實行/或不實行某種制度時將會導致什麼樣的結果（討論可以參考近尾聲時作者探討墮胎議題的雙方論述，但我必須要說在墮胎問題上的討論作者為提到母體本身生理上的不便是我會注意到的點，當然大概跟作者是生理男性且這個世界終究刻意掩蓋生育的困難這點有關），而在這個論述的過程中會對於這些對某些權利的不在乎感到不舒服 （如果讀完整本的論述確實會理解為何實用主義是會讓人導致不舒服的） 而我在想，是否在這些不舒服真的就如作者想說的一樣，只是因為實用主義本身就是違反我們的道德直覺的而已？ 或許是吧，但即使確實只是因為我們自古以來演化的心理機制/直覺導致的，這些不舒服確實也是無法忽略的 不過我能夠了解當面臨實務上的討論甚至政策的制定等等時使用實用主義是相當有效且邏輯縝密的，換句話來說很適合拿來作為辯論的策略 就像下面這句說的：如果我們真的希望用理性說服對手，那麼就應避免使用權利語言，因為我們找不到非套套邏輯（也非實效主義）的方法用來決定哪些權利真的存在，哪些權利又優先於其他權利 另外作者有一部分是在說如果有些人拒絕討論堅持己見，可以直接不鳥他 讀起來是蠻爽的啦，就我也很常遇到鳥人直接拒絕溝通，但這我想雖然很爽，有時候還是不能就這樣直接略過這些人 整體來說是一本論述清楚的書，我個人覺得本書沒有到太硬，但我想多少有一點心理學、哲學甚至認知神經方面的基礎知識會比較容易讀，如果完全沒有改念可能會不太舒服，但沒有到天書那種程度，大概難度是4（？） 最後一個覺得很特別的地方是作者表示道德哲學是範圍更大的道德心理學的冰山一角，這個主次順序是我覺得蠻特別的一個部分（但我能夠理解作者這樣說的原因，也算贊同啦） 最後小抱怨一下，這本書有不少缺漏錯字，甚至有一個註釋是完全不見的，出版社到底在幹嘛？ 而且我真的很不喜歡註釋印在最後一頁，有夠難讀（但這應該就只是我的個人偏好啦）