當初買這本書我記得應該是大三的時候，那個時候很喜歡Michael Sandel的新共和主義(社群主義)，討論人作為一個群體的道德界線，而它衍伸對照的馬克思共產主義思想是我下一個讀書計畫，而俄羅斯算是共產主義實行的發源地，這套俄羅斯一千年就這樣當作理解背景的入門被收下。 . 所以原本就設定這套書就像一般的歷史敘述書一樣，說俄羅斯從古到今重要的時間節點、民族融合或是交流的特徵，從而理解這塊地方承載什麼樣的記憶。不過真的看了之後，出乎意料的它不只談到了俄羅斯的DNA，整本書還探討圍繞這些基因的俄羅斯，因為領土廣大還有歷史被蒙古統治等等的機緣，不過做什麼樣的民主嘗試，最後都走回獨裁專制的老路，就算是到了現代的普丁(普京)也是一樣。 . 作者的來歷也很有趣，是BBC駐莫斯科的特派員，親眼見證蘇聯統治的末期，這本書他也不是按照歷史一千年的演進來平均分配書的內容，而是透過講述過去的重點事件，來重點說明現在俄羅斯為什麼會變成現在這個號稱新沙皇的時代。 . 書裡面的內容就不多說了，有興趣的可以上博客來看一下書的目錄，我覺得有趣的是這本書帶來的思考，主要是兩個問題，一是面對統治到底是專制好還是民主好；二是如果革命的基礎不是人民，那用知識份子的“理想”可以嗎？ . 首先要說這兩個問題不是這個階段就能給出答案的，受限於生活經歷還有時代當下的選擇，其實沒什麼資格給這個問題一個答案或是一個範疇，呃…不過也說了這是讀書心得就不要那麼較真了哈哈哈。 . 那先說第一個問題，在統治上是用什麼方式最好，我覺得要看從什麼角度切入，如果站在全體人民的角度來看，那專制還是民主應該是偽命題，因為真正重要的其實是要能夠維持自己安穩的生活。當然在專制統治下因為不可能有法典，也是這樣權利不存在的地方，就沒有所謂的公平平衡，公民被迫扛下了不容推辭的責任，但說到底與其人民自己選擇未知的命運並承擔責任，大多數人民(像俄羅斯那時候的農民)真正想著的是，怎麼舒適的活下去。 . 而這也是人性自帶的矛盾體質，一方面理性喊著要自由多元開放，但感性卻是想著要怎麼多拿一些甜頭讓自己好一點就好。 . 但站在知識份子的角度，只想著怎麼樣讓人民生活的好一點卻不是一個好的出發點，因為專制統治的本質是壓榨民間的能量來滋養自己還有精英集團，所以對知識份子來說真正重要的事情，就俄羅斯的例子來說，是要怎麼激發民間活力以及創造人民積極的理由。 . 第二個問題承接了第一個問題，如果革命的基礎不是人民，那用知識份子的“理想”怎麼樣？俄羅斯的例子是在推廣共產主義時很多知識份子下鄉跟農民生活在一起，希望推廣農民革命意識，但結果是全然的冷漠，導致還有人把這些努力比喻為在沙上蓋房子。 . 但這就意味著這些知識份子，即使是少數人，也必須承擔改變的責任嗎？嗯…這又是一個很危險的問題，但從俄羅斯的歷史來看，他給出的答案沒辦法完美解答這個困惑，因為那些懷有真正理想的人，大多都被列寧給殺了或是流放，沒被解決完的也都被史達林解決了。所以關於這個問題我的想法也很簡單，少數人執政往往意味著剝奪。