這本真的完美體現哲學怎麼把人逼死(喂～)，咳，不是，是怎麼把想表達的內容弄得超級複雜又不平易近人。(再讓我吐槽一下，真的好難讀，我菜，我看惹兩次才稍微get到🥲) 為了完整表達概念，除了在用字遣詞上很斟酌外，對於定義謹慎又挑剔XD我在想，翻譯成中文後，這些意思是否能夠被好好的轉譯和領會。閱讀原文肯定還是最好，但看不懂法文還是將就吧。(我就菜👍)(而且我覺得譯者已經很厲害了) 如果說工業體系讓人們扁平化，失去個體性；那麽，全球化就是讓文化失去特殊性和差異的根源。在全球化的浪潮下，我們容易以為「某些觀念或本質是普世的」，但事實上，我們根本無法確定這種普世是否為真。倘若各國文化皆被統一的標準化抹煞，各個文化的差異將變得模糊，會喪失文化多樣性。 既然如此，我們應該退居社群主義嗎？這樣不會變得故步自封嗎？作者提出概念轉移，認為應該以「間距」來處理文化多樣性；以「資源」和「孕育力」來取代同一性。 不要用分類來構成知識(差異是定義、本質化、歸類)，而是透過間距的張力來刺激思考，讓分開而保持照面的兩端能保持關注、互相質疑，藉此發掘出更多的資源。畢竟，文化會不斷變動，無法直接分類比較，比較的結果就是在尋找同一性。 間距(gap)意指敞開而使分開的兩端面對面的距離，它製造出使分開兩端保持張力且相互凝視的之間。讓不同思想跳脫它承襲下的思考積習(例如身在中華文化的人，去研究西方哲學，並指出兩造的不同之處)，以動搖它的思考習慣，讓思想重新思考，這並非讓兩種思想彼此孤立，讓它們侷限和「本質化」；而是希望透過面對面的操作，引發人們反思，開拓出未發現的資源。 薄薄一本書，但真的很跳脫框架，讓人能重新思考文化同一性。不過，當出現間距時，不免還是會區分出兩造雙方，就算不直接定量還是無法避免要定性，那可能還是會出現差異不是嗎？有點玄，我還是一直落入兩元化和分類劃分的思考框架，我可能還是要再想一下、再想一下。