為什麼有些法律規定如此嚴厲，但人們也禁不住去做犯法的事情？ 為什麼有些法律規定寬鬆，但人們就理所當然地遵守呢？ 法律和人的行為之間的聯繫是什麼？ 班哲明．凡魯吉Benjamin van Rooij 　　法律及社會學教授，阿姆斯特丹法律學院研究主任、爾灣加州大學法律全球教授。他的學術成就曾被多個名媒體廣泛報導如《紐約時報》、《國會山報》等。 亞當．范恩Adam Fine 心理社會行為學家，亞利桑那州立大學犯罪學及刑事司法學系以及法律和行為科學學系的助理教授。他的作品逾四十部，常見於頂尖的心理學、法律、發展心理學、公共政策、犯罪學及刑事司法期刊。 🌟行為密碼，是由無數的棍子(懲罰)與胡蘿蔔(好處)結合的誘因所構成 要說起成功結合法律及行為密碼的範例，就是汽車使用安全帶 1984年前，只有10%的美國人會使用安全帶。而法律改變了這點。於1984年，紐約成了第一個要求駕駛人繫安全帶的州。全國使用安全帶的比率從10%驟升到50%，足足增加了400%。光是採用法律要求使用安全帶，對人們駕駛安全習慣便產生重大的影響。 但仍有半數的人依然不繫安全帶，其他州設計一些警告標語及要面臨罰款。同時也播放公共服務宣導，顯示未繫安全帶的逼真撞擊測試假人，用來警告不繫安全帶可能會帶來的可怕後果。汽車製造商也安裝安全帶警示警報器，提醒繫好安全帶。綜合這些做法，現在有大約90%的美國駕駛人及汽車乘客會繫安全帶，而且大部分都是自動繫上。 由於政府大力宣傳新法規為何，及透過制定罰款，法律使得人們害怕不繫安全帶的後果。另外透過公共訊息進行勸說，說服人們繫安全帶對他們有好處。從外在動機（「我不想挨罰」）轉變為內在動機（「這是為我自己好，所以我才不會受傷」），最後就是警示警報聲。這些警報聲為那些還沒繫上安全帶的人，打造出一種實質的障礙，會使得不繫安全帶駕駛變得非常困難。 故最後繫安全帶變成自動自發的習慣了。這種行為變得如此深入內化，我們幾乎不會注意到自己正自動地遵守法律。 ⭐️這個例子，我們可以看出到兩種動機影響我們的行為 (1)透過正面及負面誘因，例如懲罰及法令遵從的代價，塑造人們行為的外在動機； (2)透過人們本身的價值、道德及責任感驅策自身行為的內在動機。 🌟理解行為密碼六個步驟 1️⃣不當行為之中有什麼差別？ 進行任何原因分析之前，我們必須知道行為有什麼差別。面對謀殺案來說，是情殺還是買兇殺人？就超速來說，調查的是只超過速限超10%，或是50%的人？這樣我們才能個別分析及對付每種核心類型。 2️⃣這種行為如何運作？ 　 有效方法來防止不當行為，先檢視「情境」，然後才是「動機」。思考他們「如何」做這件事，而不是「為何」去做這件事。讓行為變得困難，就能大大阻止不當行為發生。 3️⃣需要什麼來抑制行為？ 　 很多法律太複雜、專業，政府也宣傳不足，令到人們不知道規定如何不能遵守。其次，人們是否具有足夠的技術、教育，以及其他必需技能去遵守規定。最後，人們是否需要協助克服私人問題或個人顧慮，例如自制力低、取得足夠的教育、收入及機會的管道。除非人們能做到法律要求他們做的事，他們的動機無關緊要。 　 4️⃣規則、規則制定者及規則執行者是合法的嗎？ 　 假如人們覺得有義務要服從法律，要透過法律改進行為就容易得多。人們認為不公平、存在偏見或不公正的話，就不會感到有太多義務要遵守。我們需要令到大眾意識到它是公平、不具偏見以及公正的。當他們這麼認為，他們就會遵守法律。 5️⃣道德及社會規範扮演什麼角色？ 　了解不當行為在現有的道德及社會規範中，究竟影響有多深？如果影響深遠，避免在介入、宣傳活動或傳遞訊息時，把注意力放在它們身上。不過萬一若不當行為並非源自既有的道德及規範，那麼介入行動應該刻意汲取這些正向道德及規範的優點，打造行為的改變。 6️⃣如何把誘因及外在動機因素考慮進去？ 利用棒子和胡蘿蔔的結合，令到人們知道制裁的嚴重性，破壞人們的外在動機「我不想挨罰」。對於獎勵及其他正向誘因來說，必須評估他們如何被理解，轉變為內在動機「這是為我自己好，所以我才不會受傷」 ⭐️ 後記：我看完其實很燒腦，這本書真的很硬。書中舉了很多的例子來說明人類的行為思想其實是如此的複雜，人的行為並不只是單一的原因而驅使作出行動，而是錯綜複雜的。我們往往都以直覺第一思考去判定一些東西，而忽略了一些的漏洞、錯誤。那些以為自己的行為合乎道德的人們，會不自覺地做出不好的行為。這令到聯想起《反智》，這本書，我們必須要讓證據和邏輯來引導我們的思考，因為我們的世界觀天生就是歪曲的。