網路公審之所以會成為被重視的議題，不單單是網友隱匿在虛擬的網路世界之後，就好像同時也脫離了道德的捆綁，會透過文字表現出具有殺傷性的情緒。 不知道是不是因為曾造成多人輕生或被誤會而變得謹慎，還是台灣人的網路言論並沒有這麼無的放矢，我覺得比起書中舉例的日本案例，台灣的網路公審會比較有個來源。 在日本隨隨便便一個懷疑，就可以定罪別人是犯罪者，明明沒有證據還能夠引來其他人跟風；在台灣你要懷疑一個人，其他人絕對會問你為什麼這麼懷疑、有什麼證據，提出的理由不足以證明還反而被與論反噬。 網友要有一定的可能性才會跟風公審，而不是像日本一樣莫名其妙，一句話就可以起飛了，這或許是跟日本的高壓環境有關情形吧？ 我覺得網路公審和司法審判的差異，在於後者是找到證據才可以將你定罪，可是網路公審是你必須努力提供證據來證明，要不然你就是個罪人。 遇上網路公審其實不用怕，立即收集證據提告並追究，你就會發現那些帶有殺傷性的言論，脫離了虛擬網路就是個彬彬有禮、靦腆內向，完全不帶有威脅性，沒什麼好怕的。 看了書中的網友反應就知道，大多數的網友發現事情鬧大，也會反省自己是否情緒過激，害怕重蹈覆轍而不敢說重話，所以提告也就等於在逐步矯正網路公審的歪風。 網路公審是必須存在且不能太過的與論工具，可以迫使政府傾聽人民的聲音，並且揭開社會不公的角落，其實也是有立功的功能。 曾經跟風支援鳳梨叔叔的保母虐童案，經過審查才發現致死原因是來自其父，這個教訓讓我在想表達出自己意見之前，會謹慎文字是否帶有罵人或是言語激動的字眼，並且加以修改。 不要什麼事都要受到實質損失才能學會反省，當你發現曾誤會他人時，除了道歉也要記得教訓，而不是偽善地又跟著去撻伐當時害你做出錯誤判斷的人。