感覺整起案子要不是警方急於破案，要不就是警方已經認定對象，自以為正義地用盡各種辦法、創造證據要定嫌疑犯的罪。 第一，就算這個嫌疑犯太夭壽，殺個人還要連帶一整車乘客的生命安全，那他怎麼還敢和共犯一起搭上這台會出軌翻車的班次。 第二，如果這個嫌疑犯不是白癡，為什麼不趁著家屬探病時間去就好，幹嘛故意在那邊盧、盧到讓人記憶深刻，跟著大家一起進去要下手不是更不容易被發現嗎？ 蘇嘉全進去的時候，攝影機就在一旁拍，難道就不怕剛好被拍到嗎？ 第三，我們家人出車禍的時候，後來也是把全家人的保險補足並提高金額，連他這個不可能會出事的人都保了，又不是錢太多說。 __________________________________ 警方完全提不出任何有力證據，反而提出指控的證據甚至有造假、銷毀的嫌疑，不是被發現嫌疑犯根本沒有投資失利，要不就是筆錄未卜先知。 憑空跳出一個指控者，為什麼就不會是這個證人有問題呢？ 換作是我，身為共犯以外的唯一知情者，看到案件搞這麼大條，會被滅口的機率非常大，逃都來不及了，或是主動尋求警察，可是證人卻是正常過日子，直到警方找上門 如果說是嫌疑犯兄弟相信這個人不會背叛他，那麼他應該是要被偵訊多次，露出馬腳以後才肯說，怎麼會是很明顯在此地無銀三百兩？ 證據不也是證人提供的嗎，明明說當時臨陣脫逃，又怎麼會知道犯案後，工具最後放哪裡？最後他沒去就真的沒去嗎？同樣也有相關背景的證人為什麼就沒被起疑？ 有利和不利於嫌疑犯兄弟的疑點這麼多，為警察說話、為嫌疑犯說話都有說不通的點，殺妻和搞軌有沒有可能是湊在一起的兩起案子，死者體內藥物會不會跟急救有關？ 這個案件有太多疑點、太多可能要一一破解，警方卻只針對不利嫌疑人的部分，有利之處全部跳過，這不是先入為主，什麼是先入為主？ _________________________________ 當然，這本書是基於辯護律師的立場，自然會為嫌疑犯說話，所以我還看了相關的新聞報導。 警方在敘述的時候表情輕蔑，一副兇手再怎麼狡猾還是逃不過我的法眼，最後卻提不出任何可以說服大眾的說法和證據。 沒想到都已經20世紀了，司法居然可以在真相未明的時候草草判案，真是離譜