聯合國公布的2030年永續目標SDGs中一共包含了十七個大方向，其中列在第一和第二的分別是「終結貧窮」和「消除飢餓」，在由聯合國提供的數個數據中能見到全球的貧富差距及飢餓指數呈現下降的趨勢，主導該項政策的歐美各國也宣稱經過自身對開發中國家的「救濟」，世界離脫貧又更近一步了。 然而，所有關於成功的吹捧都是場巨大騙局，從客觀事實來看，世界各地的窮人並沒有減少，反而愈來愈多，可與此同時已開發國家也的確不斷給予非洲、南美洲以及部分亞洲地區資金和援助，那麼究竟為何現狀總是令人失望？ 📎 資本累積與全球化浪潮 貧窮和飢餓的問題難以藉某一角度就全盤解釋清楚，政治、經濟、歷史、人權、甚至環保因素都牽涉其中，關係盤根錯節，不過總的來說，以上種種都導向同一萬惡之源：列強的資本累積。 提到貧窮，身處已開發國家的人民的第一反應可能是「都是窮國自找的」或「誰叫他們不尋求改變，反而長年自甘墮落」等，但事實是打從列強決定奪取他處資源壯大母國的那一刻開始，開發中國家便注定淪為犧牲者。 自由市場經濟意味著資本的流通的不受干預，而作為在這樣的意識形態下誕生的產物，經濟結構調整便也成為了不可或缺的手段：為了使私人企業有更龐大的獲利，在進行以機會成本的比較為基礎的全球分工時，列強會將除自身之外的開發中國家納入這場政經遊戲的一環，強迫在過去已承受過各種傷害的第三世界盡其所能的回饋富裕國家，無論是廉價勞力、不公平貿易、抑或插手他國經濟政策都是具體例證，而為達成奪取資源的目的，歐美國家——尤其美國——不惜將明槍暗箭通通對準第三世界，宣稱緊縮、私有化和自由化將能解決開發中國家的貧窮問題，實際上卻使其經濟發展狀況愈發頹靡不振，既壓制窮國脫貧的所有可能性，又能使其不得不仰賴己方的幫助、方便富國從世界體系邊緣榨取勞動力和資源，一併使自由貿易破壞他國民主制度，這就是所謂的全球化。 我記得以前上公民課，當時課本裡曾非常簡單的揭過「反全球化運動」的概念，當時並不是很能理解，認為既然比較利益的最終結果表示中南美洲和亞洲就是較歐陸適合種植單一經濟作物，那麼按邏輯繼續運轉有何不妥？ 幸運的是，本文作者點出並破解了這個我其實也並不是太確定是否也存在在各位心中的迷思，且容我稍作描述：所謂比較利益是人為製造的結果，在全球分工下使不平等持續發酵，打個比方，西印度群島並不打從一開始就栽植咖啡和蔗糖，這些作物是一直到十七、十八世紀才被西班牙及英國等國引進，因此說西印度群島比其他國家更適合種單一經濟作物，就像是在說非裔族群天生適合種棉花，而白種人天生適合當領導者一樣。 我個人之於這類多少需要一些底子才能理解的議題還只是門外漢，因此我想諸如此類精準卻不至於艱澀的比喻對像我這般的讀者而言無疑非常必要，再加上清晰的脈絡和經過量化的數據支持，即便有時在翻譯的口吻上不太流暢，我依然認為這本書非常值得一讀，內容有料是一點，作為公民，對時刻在世上發生的貧窮議題有基本了解更是重中之重，即便無法站在第一線出頭，最起碼得要有判斷是非對錯的能力，盡一切可能避免成為幫兇。 最後，回歸正題，為什麼有些國家愈救愈窮？ 很簡單，因為用以救濟的資金根本遠遠不及富國不斷從其身上所掠奪的：錢從一方流向另一方，既然有人富有，就得有人承擔毀滅性的後果，而現在這一切落到了第三世界的頭上。若不終止這樣病態的經濟模式則貧窮者永遠貧窮，富有者卻也未必永遠有足夠的資源供其消耗。 這便是所謂難題的最優解，僅此而已。