這是一本近二十年的心理學經典。 ​ 書中的觀點，許多人或許都聽過。簡單來說，就是選擇愈多，未必會讓你更快樂，甚至反而因此感到焦慮、後悔與不滿。 ​ 這牽涉到決策的心理機制，因此存在選擇的弔詭。這本書曾經獲得諾貝爾獎得主康納曼的推薦，也是因為和他在《快思慢想》中提到的觀念有關。 ​ 說白了，都是人類的有限理性所惹的禍。 ​ 在這本《選擇的弔詭》中列舉了大量的例子說明，我們在做出選擇時如何受到心態、選項多寡與情境等因素所帶來的影響與結果。大致上，可以總結為三點： ​ 一、選擇越多未必會更快樂。 二、找到夠好的選擇，而不是最好的選擇。 三、避免受到心理偏誤和社會影響的干擾。 ​ ．．． ​ 第一點不難理解。 ​ 選擇越多，不代表你會更自由、更滿足；反而可能會造成決策上的障礙，像是那些沒選的選項會不會更好？萬一選擇的結果不如預期怎麼辦？會不會有自己還沒找到的更好選項？ ​ 選擇愈多，意謂著機會成本的考量變得複雜。 ​ 看到別人的選擇，我們也會不自覺做比較。於是對自己的選擇感到不安、嫉妒或羨慕，結果降低了自己的幸福感不說，自尊和自信也受到影響。 ​ 這告訴我們，過猶不及都不好。 ​ 但問題來了。要怎麼評估選項足夠多了呢？ ​ 我的意思是，通常不都是嫌手上的選項太少、希望多一些嗎？假如選擇過多會造成困擾，我們該如何拿捏哪一條界線，找到足夠多的選項、也能做出好的選擇呢？ ​ 這就關係到第二點。 ​ ．．． ​ 作者說，人在做選擇時會有兩種不同的選擇取向。一種取向是花大量精力在尋找與比較所有可能的選項，希望能找到最好的選項，保持這種心態的人，就稱之為最大化者。 ​ 與之相對的，則是滿意者的心態。 ​ 他們會設定一些合理的選擇標準或需求，然後在選項中找到一個符合選項，並對這個選擇感到滿意與感謝。 ​ 選擇取向，會影響一個人的的選擇過程和結果；我們也不是完全屬於其中一種，而是會在不同情境下，表現出不同的選擇取向，取決於我們對選擇的重要性、複雜性的評估。 ​ 一般來說，如果覺得一個選擇對生活有很大的影響，或是有很多的選項和因素需要被考量，那麼就會傾向於最大化者；因為我們想要確保自己做出最好的選擇，而不會錯過任何一個可能性。 ​ 相對的，如果一個選擇沒有太大的影響，或是只有少數選項和因素需要被考量，我們就會傾向於滿意者；因為我們不想花太多時間和精力在選擇上，只要找到一個夠好的選擇就可以。 ​ 比方說，決定晚餐要吃什麼很簡單；但如果是重要節日要和心儀對象共進晚餐，選擇可能變得極為困難。 ​ 所以說，該如何拿捏兩種心態之間的平衡呢？ ​ 我們要學會如何在不同的情況下，適度調整自己的選擇取向，不要讓自己成為一個極端的最大化者或滿意者，而是找到一個適合自己的平衡點，才能讓自己的選擇更有意義和更幸福。 ​ 很可惜，書中沒有給出明確的做法。 ​ 想想也是，因為每個人的選擇取向受到太多因素影響，不可能有一個標準答案可以依循。我試著將書中的建議整理出一個參考的準則： ​ 一、有意識的觀察自己在不同情境下的選擇取向。 二、練習去設定自己的選擇標準與需求。 三、總結經驗教訓，進行覆盤。 四、對做出的選擇保持正向與感激。 ​ 不是責備自己為何做出糟糕的選擇，而是告訴自己下次可以做得更好。 ​ 以上就是書中的兩個主要觀點。 ​ 一、選擇越多未必會更快樂。 二、找到夠好的選擇，而不是最好的選擇。 ​ ．．． ​ 至於第三點，則是要去對抗人性。 ​ 人都是有限理性的；這表示我們在做選擇時，並不是完全理性的，會受到一些心理偏誤和社會影響的影響，做出一些不符合自身利益或價值的選擇，或者對做出的選擇感到不滿。 ​ 比方說，從眾心態。大家都這麼做、都說某一部電影好看，所以自己也跟著做出選擇，即便自己沒這麼喜歡，甚至感到後悔與不滿。 ​ 我們也會受到文案或宣傳的影響，覺得自己應該做出這樣的選擇。想想自己買了多少沒看的書和線上課程，或是在特賣會中買了許多根本用不到的東西。這是一種框架效應帶來的影響。 ​ 有時候可能是當下僅有的選項就那些，加上時間限制，我們又不得不做出選擇，於是在這些預設選項中做出了不滿意的選擇。甚至是在投入時間與金錢之後，基於沈沒成本和面子問題，我們通常會繼續完成這個不符預期到選擇。 ​ 以上提到的從眾行為、框架效應、預設選項、沈沒成本，都會造成選擇上的偏誤影響。在這些影響下所做出的選擇，可能讓自己感到不滿、後悔或沮喪。 ​ 但我們能避免這些影響嗎？ ​ 老實說很難，但是只要知道了，就有機會去改變。關鍵就在於自我覺察、覆盤和做出行為。 ​ 願你我都能做出夠好的選擇，心存感激。