“當法律規範對抗深植的文化社會規範時，實現改變會很困難，立法者和執法者必須對社會規範及他們想要做的做法，培養出深入的文化理解” ◾️情境預防犯罪：不僅只有專注在轉移潛在犯罪者的動機來將地飯罪率，而是透鍋周遭環境的設計，讓犯罪這件事情不容易發生或是很難發生。 我覺得書中有幾個案例挺有趣的，荷蘭喝醉的遊客或當地人因為找不到公廁，就容易在阿姆斯特丹王宮的牆壁邊隨地小解，你會怎麼做？（假設皇室產業不同意在皇宮附近額外設置公廁） 罰錢？ 警告？ 獎勵不隨地小解累積幾次就給錢？（我知道這一項很荒謬） 可要是對方已經醉茫茫了，不認得字也不記得法律條文，這些方法還有用嗎....？ 兩位經濟學家在經過了分析眾多隨地小解（？？？的影片後，建議在設置新的照明系統，亮晃晃的燈光直接打向牆邊或陰暗處，就會有效降低一半的機率，這顯示出也許人們不記得條文卻仍然有著根深柢固的羞恥心，害怕光照映出他們醉醺醺的臉孔。 而另外一個德國的漢堡市，當地政府則採用一種防止液體的防水型油漆，每當有人便溺在地上，尿液就會立刻反彈回去，他們還特地設置一個告牌“我們（地板）會尿回去”，警告那些潛在的犯罪者。 其他在我們日常生活較常見的還有像是在商品上貼條碼，只要是沒有繳錢就離開商店，門口的兩道門就會逼逼出聲，於是就算商店沒有貼出偷竊要判多少刑、罰多少錢，小偷都會因為不好犯案而降低順手牽羊的可能；供給顧客較厚或防摔等級高的玻璃杯，讓顧客無法輕而易舉摔碎他們，取得碎片來當攻擊性強的武器。 種種的行為，都是從根本就阻絕犯罪機會，防止犯罪。 ◾️道德訴求：訴求人對於事物的是非感 比利時政府當局想要勸說，開車時不要滑手機，他們想拍隻宣導影片，他們沒有介紹要罰款多少、也沒介紹法律判有多嚴，就只是簡簡單單拍了一隻能夠堪稱幽默的廣告片，在短時間內迅速爆紅，你猜內容是什麼？（ 答案是，他們拍攝一個年輕人正在駕訓班練習開車，旁邊的教練正在說明，“這是新上路的法規，你必須要成功倒車入庫的同時對你手機任何一個聯絡人發出簡訊”，年輕人傻眼表示“我做不到，我會撞車，我會碾到其他人”，教練一臉無所謂攤手說“如果做不到的話，你就拿不到駕照”，於是年輕人在經歷一直撞車、撞車、還是撞車之後，說道“我不能同時開車又發簡訊，太偉險了！！！！！” 藉由這部影片，人們可以看到年輕人所造成的傷害，迫使人們面對開車玩手機的道德感，也因此達到了不說法卻有勸戒的效果，跟我去拿駕照時候看到的交通宣傳影片有異曲同工之妙，只不過是以更加幽默、更加適合觀看的方式呈現，不會那麼寫實跟血腥。