人們眼中的「小丑」究竟是怎麼當選的？川普獲勝的關鍵真是如作者所說的強大說服力嗎？ ⁡ 讀《超越邏輯的情緒說服》的契機是幾年前看到群組書友大推，當時就覺得很好奇。 ⁡ 出乎我意料的一本書。 ⁡ 首先，我不知道這本書的作者是畫Dilbert(呆伯特)的Scott Adams； 再來，我不知道Scott Adams對說服和催眠有研究； 最後，我萬萬沒想到這整本關於說服的書居然是用川普和希拉蕊的總統選戰來貫穿，更別說Scott Adams在這當中還扮演了關鍵的角色。 ⁡ ⁡ 裡面沒有提到太多罕見的觀念和名詞，但用選戰來舉例真的是神來一筆！ 很多題材可以直接拿來當應用說明和解析，脈絡又很一致，像是 把說服課帶到選舉現場去戶外教學。 ⁡ 之前也沒特別了解過這位作者，讀了這本書之後覺得他也真的是滿有個性的，看他討論說服技巧的過程不會覺得在讀學術期刊，而是有血有肉用人話在分享。 ⁡ ⁡ 三個重點： ⁡ ❶大多時候我們都不是理性決定，而是先做了決定才合理化它。這是演化的自然。 我們經常是感受到「認知失調」後，才透過「確認偏誤」來幫自己找理由。 這不奇怪，因為我們沒有時間和資源去研究、探索每項選擇，也常沒有能力辨識複雜的問題。 ⁡ ❷事實不重要，重要的是你對事實有何感受。 同理，「人們將忘記你說什麼，人們將忘記你做什麼，但人們永遠不會忘記你使他們如何感受。」(Maya Angelou) 所以，多帶給人正面的感受吧 ✨ ⁡ ❸有效說服關鍵字：簡單、明確、重複、視覺化、情感。 ⁡ 簡單的事情容易記， 明確帶來確定感， 重複真的能加深記憶和重要感， 視覺印象容易理解也難忘， 情感連結讓人覺得你在同一陣線。 ⁡ ⁡ 作者有很多觀點和我是不謀而合的。 ⁡ 雖然我並不常強調人的不理性，但是我深深相信我們對現實的認知非常有限，也認為有太多的議題根本不是我（或者很多人）能夠高談闊論的；因為我沒有足夠的知識和（內在與外在的）資源去透澈了解這些議題，只能憑「感覺」來說我可能更傾向哪一方，卻無法認定我的選擇是「正確」或者「更好」的，所以我期許自己抱著開放的態度，不持預設立場，以傾聽（包含閱讀）和對話作為主要的工具。 ⁡ ⁡ 話說回來，整本書最讓我著迷的其實是附錄C的部落格文章〈發現自己是否為電腦模擬物種〉，文中的世界觀和本書看起來滿一致，卻用更縝密精緻的方式來敘述其中的邏輯。 ⁡ 雖然邏輯不一定能說服人，但是看到精彩的邏輯推演我還是沒有抵抗力🙈