馬克．布洛克

博客來0010858314

史家的技藝

Marc Bloch


「歷史有什麼用？ 歷史要如何研究。或者說要如何來讀歷史？愈是能瞭解生活於歷史與現代社會的人。傳統與現代的壁壘愈不如我們所想像的分明，從生活經驗認識歷史。由學術研究體會生命」
學過史學方法的朋友應該都會聽過年鑑學派，是20世紀初，一股向當時主流史學界發起的挑戰。主張不要再只研究帝王將相的傳紀歷史或繁瑣細節的考證，應該把重心放在人身上，歷史是為了找尋答案的，跨領域與社會學家、心理學家、地理學家，展開合作，企圖扭轉當時死氣沉沉的史學風氣。

歷史本來就不只是背誦而已，博聞強記固然能使歷史成績高高在上。但若要邁向史學研究，很多以往所熟知的，都要砍掉重塑。

新歷史學強調的是「結構的歷史，而非單事件的記載；動態的歷史，而非凝固的畫面；解釋的歷史，而非純敘述性或教條的歷史」，研究在時間洪流中的人，企圖往科學、藝術靠攏。

而歷史涵蓋之廣，真的是從內子宮到外太空都是。宇宙的誕生、行星的毀滅、火山的噴發，真的不要凡事都問歷史學家，雖然過去曾發生的事皆為歷史。

政治史、文化史、經濟史、科技史、制度史、影視史、婦女史、基督宗敎史、國別史、朝代史、二戰史、史學史等。人的精力才智有限，故歷史也有分工。

回到歷史的用途來看：悲觀的看法總是會拿出克羅齊的名言「一切歷史都是當代史。」認為所有歷史都是刻意為之；或是黑格爾的「人類從歷史中學到的唯一的教訓，就是沒有從歷史中吸取到任何教訓」，誠然，所以不斷有戰爭，誠然，所以張伯倫因「緩靖政策」得到希特勒的承諾歸國後受到群眾的歡迎，但隨即來的也是慘痛的教訓，成為歷史的罪人。但其實克羅齊的「一切歷史都是當代史。」其實是要人留心關注當代的需求，只是被斷章取義了。

一本欲把金針度與人的書，除了是理論方法，也是歷史的考證與探問，好的歷史學家是能從極努力的想像中，抽絲剝繭地從古文獻中把人事物還原出來。他們不曾真正看過拉美西斯二世，不曾聽過法國大革命時砲聲，但能從目擊者、撰史者的角度來搜集史料，並查證哪些是道聽塗說，哪些是政治的操弄竄改，從此去推論任何的可能。

因為光是現時現地所發生的事件，不同的媒體都會有不同的立場或角度了，尤其是政治上的，我們時常都無法掌握全貌了。

所以要考證檢驗，要留心周遭，不獨信單一的史料，也清楚明白什麼東西該出現在什麼年代，因為現在和過去都是充滿偽造的。（如同你不會全然相信政治人物的自傳；法庭上證人的言論一樣。或明明要等到地理大發現後，美洲的馬玲薯、辣椒、玉米才開始傳入中國，但電視劇卻讓它們提早出現了）

哪些是直接的史料，哪些是二手抄寫的也應該注意，就像你報告都是抄微基百科的，只是改動了字句順序，或是刪掉了什麼，教授都看的出來，遑論可能又借給誰抄了，發現相似度超高或一模模一樣樣的了。如果拿清代檔案來作原始史料的比喻，就是起居注、清實錄、清史稿了。若發現時間越到後期，敘述反而越變越多，就要小心「它們」很有可能是被製造出來的。

一本非常好讀、精彩的書。 沒有翻譯著作的怪腔調，讀來很流暢，順便也整理自己的看法。2020出版的書，真恨以前老師給的paper都完全看不懂...有時不是歷史太無聊，是老師或課程太無聊。




史家的技藝

所有書評

歷史有什麼用？