伯納．派頓

博客來0010694940

是邏輯，還是鬼扯？

Bernard M. Patten

　　初看書名和封面文案，再加上350頁緊密排版，會覺得這是一本硬書。但其實非常好懂。畢竟主軸在於引導讀者「以真正思考取代統整偏見、選擇幻想」，即便內文提到哲學和邏輯驗證，作者沒有把正式公式放入書中，而是以通俗生活案例進行解說。

--

▎邏輯沒愛情一半重要，但它能證明事情－𝙊𝙨𝙘𝙖𝙧 𝙒𝙞𝙡𝙙𝙚

　　清楚思考可以讓我們知道對方是不是在胡扯。

　　「別人胡扯，跟我沒關係吧？」胡扯的定義包含但不僅限於為了取得他人注意而大肆鼓吹、高抬自己。胡扯同時也包含權威者，為達到某種目的而選擇（或創造）說出對自身有益的言論。

　　歷史名言好像有點空泛，那拿熱騰騰FTX破產舉例。（資料來源：今周刊《資產膨風程度至少24倍起跳，從一份財報看懂FTX破產荒謬劇》）

　　FTX破產前夕的財務報告指出，公司資產96億美元，負債約89億美元，看來還錢應該沒問題呀，怎麼會倒閉呢？

　　事實則是，FTX最大的資產是持有一筆簡稱「SRM（Serum）」的虛擬貨幣，財報稱其價值約22億美元，但最新數據顯示出，SRM全球總市值只有0.88億美元。

　　換算一下，假設FTX持有SRM的全部貨幣，22/0.88=25，這筆資產的夢想價值和現實價值大概相差24倍左右。

　　如果身為FTX投資人，是不是很希望可以洞悉現實、清楚思考，提早看透FTX的糖衣手法（該負責人堅持自己無意詐欺），以避開風險或提早脫身呢？

--

▎一廂情願的思考行不通，還可能帶來危險

　　舉凡當下回答不出來的事，一律舉起寫有「思考中」的盾牌，就可獲得寬限時間。

　　這裡的思考有兩種狀況，
　　➊因選擇障礙、沒有想法、毫無準備，只好用「還在思考」文飾。可能是自覺也可能是不自覺的，不自覺的無效思考，跟第二點類似，也是作者強調的部分。

　　➋與現實悖離，一廂情願的思考。這種由感性主導（或至少欠缺理性）的思維雖然可以滿足某種幻想，帶來短暫快樂，卻很難在現實世界付諸行動－例如以幻想客戶在提案前提撥500萬預算，來取代認真準備提案，輕則另約時間，重則再找一份工作。

　　萬一攸關生命安全呢？

　　重症人士期待病毒會良心發現放他一條生路，選擇放棄治療；或是認為民俗智慧可以超越醫學，驅趕所有變異細胞，一廂情願的思考，不只帶來風險，還會危及生命。

是邏輯，還是鬼扯？

所有書評

對於自以為是的人，要保持戒心。