凱斯．桑思汀

丹尼爾．康納曼

奧利維．席波尼

博客來0010893007

雜訊：人類判斷的缺陷

Cass R. Sunstein

Daniel Kahneman

Olivier Sibony

人類判斷的缺陷...

這本書呈現了人類在思考和判斷過程中的種種缺陷和錯誤，本書將讀者帶入了一個充滿挑戰和反思的世界，揭示了我們在做出決策時所受到的各種影響和偏見，我覺得閱讀起來是相當沉重和挑戰的。作者對於人類判斷的缺陷進行了深入的分析和探討，但這也意味著讀者不可避免地會面臨到自己思維上的局限和不足之處。雖然這種沉重的氛圍可能會讓一些讀者感到沮喪和無助，甚至對自己的能力產生懷疑，但是書中描述的各種心理學現象和實驗結果也可能讓人有不一樣的視野，我覺得算是還可以的讀物，他有提供了對人類思維和判斷過程的深刻洞察，但我個人沒有很喜歡內容拉... 可能我本身覺得這主題太沈悶，又可能翻譯沒有寫得很順暢...






人類判斷的缺陷...

🤔【推薦你讀這本書，如果你總覺得...】 
1️⃣為什麼公司換了老闆、國家換了領導人，就會大改決策方向？
2️⃣現在人工智慧這麼發達，很多事就讓AI幫我們做決定吧！
3️⃣我領導的團隊常常有意見分歧的情形，要如何讓大家的想法往更正確的方向前進？

🤓【我學到的3件事】
1️⃣人類的想法有變異是好事嗎？
我目前在公部門負責的是健保給付費用審查相關業務，同一件案子，如果審查專家有不同意見，對我們來說當然是壞事，當審查尺度不一致時，醫院和民眾不來吵翻才怪（光是連審查尺度一致時，都還有很多其他東西可以吵了）。但在藝術或創新產業，例如影評、品酒會、藝術展等，如果每個人的想法和感受都相同，那就未免太無聊了！

有趣的是，並不是所有狀況都是一翻兩瞪眼，現實生活有許多事情都是處於中間模糊地帶，舉例來說，美國曾經有段時間在討論法院判決是否應採用「量刑基準表」，這張表的縱軸將「犯罪行為樣態」分成43個等級、橫軸將「犯罪紀錄」分成6個等級，交集之處便決定「受刑人的監禁月數」，這樣做可以屏除不同法官或不同場合下所造成的決策變異；但反對派宣稱此舉會「限制法官自由裁量權」，因為每個案件都是獨特的，自由裁量權有助於針對細節來做出「公平和正確」的判斷。

2️⃣為什麼針對同一件事，不同人下的決策會不一樣？
如果，法官會因為審判當天的天氣好而手下留情、醫生會因為當天心情不好或接近下班時間，而忽略檢驗報告上的重要訊息，你會怎麼想？無論你怎麼想，這些都是現實中確實在發生的情況。

影響決策的原因或許比你想像中多（有些甚至聽起來滿瞎的？），例如：

＃1 穩定型態誤差
例如知識變異性，每個人的背景、教育程度等不同，造成想法和行動不同。

＃2 場合雜訊
同一個人在不同場合、條件影響下，會做出不同的決定。例如情緒、壓力、疲勞、天氣、順序（賭徒謬誤，舉丟銅板的例子來說，如果已經連續出現3次正面，較多人會猜第4次出現反面，但實際上第4次出現正面或反面的機率仍為一半一半）。

＃3 錨定效應
過度偏重先前取得的資訊，有先入爲主（或稱爲錨點）的觀念。最常見的例子就是賣家先把售價訂高，再以特價方式銷售，不但能提升商品價值，消費者還會認為自己撿到便宜。

＃4 捷思法
人類偏好迅速、直覺、不費力的決定，但通常這個決定並不是最好、最正確的決定。

＃5 結論偏誤
又稱情感捷思法，指先入為主、未審先判，即使被證實有誤，仍不改初衷，甚至獨排眾議，主張堅持到底。

＃6 光環效應
又稱月暈效應，是人們過度追求「連貫性」時的表現，當一個人在某些領域表現突出，便以為他在其他領域也一樣完美。例如包裝精緻的商品，即使拆開後內容不怎麼樣，消費者也會覺得還不錯；或是面試官看到候選人跟自己畢業於同一所名校，便認為對方可以適任這份工作。

3️⃣既然有這麼多會造成決策誤差的原因，那我們到底該如何減少雜訊，避免做出尺度不一的決策？
研究顯示，在各種類型的決策之下，人類判斷的準確度都遠小於「機器演算」的結果（無論你認為人有多專業、或機器會忽略許多人類才能注意到的細節），因為機器可摒除雜訊干擾，且大數據資料庫會讓判斷越來越準確。

不過單憑機器做決定，會有產生歧視、偏見的疑慮（設定的條件參數會讓機器重複偏好某種選擇），也會影響人類的工作士氣和尊嚴，因此我們不太可能完全用機器取代人類。以下整理本書提供可減少人類決策雜訊的方法：

＃1 配對比較
有比較基準時，人們的決策會較準確。例如要一群人為一部電影評分1～5，他們可能無所適從，每個人的分數差距也會很大；但當先告訴他們一個比較標準（A電影是3.5分、B電影是4分），這時大家的分數就會比較接近、有參考價值了。

＃2 群眾智慧效應
單一個體所做出的決策往往會比多數決不精準（前提是多數決這群人是明智的，且擁有獨立思考的能力），因此不少企業會採用「德爾菲法」來做決策，目的是在訊息收集過程中，透過多位專家「匿名」且「獨立」的反覆主觀判斷，獲得相對客觀的意見。

＃3 事前預防、事後修正
事前預防包含提升「內在」知識、統計等有利於做出正確判斷的能力，及留心「外在」環境對自我產生的影響（例如消費者較容易購買擺放在與之視線等高層架上的商品）；而事後調整就是在做決策過程中不斷重新檢視檢討，進行滾動式調整。

＃4 中介評估法
用「快思慢想」的邏輯取代「直覺」判斷，主要步驟為：(1)先快速「評估」出一個大家都認可的提案。(2)以慢想方式「討論」此提案有無雜訊或偏誤，並在此期間多方蒐集資料。(3)「再次評估」原先提案並進行修正。過程中需要有一個「出色判斷者」帶領進行，他需要有足夠的經驗、智力以及開放的心態。

🤗【關於本書我還想告訴你】
1️⃣這本書讀起來像一本博士論文，但別嚇到了XD 不是很難理解的意思，而是解釋得很完整。書中有許多專有名詞，一開始讀起來覺得有點吃力，不過讀完後收穫滿滿，且往後再讀到有關心理學或人類決策行為相關書籍時，就特別得心應手！
2️⃣本書作者就是之前很紅的「快思慢想」的作者唷~

👾雜訊：人類判斷的缺陷

雜訊與偏誤一樣，都是人類必須迫切正視的問題
唯有正視雜訊與偏誤的存在，並做好決策保健工作
才能迎向決策錯誤更少、更公平、更健康的社會

這是一本不太容易讀懂的書，如何評斷什麼是雜訊，要有清楚的分析跟判斷，訊息出現的時候，不能盲目地接受，而是保持懷疑態度，審慎的態度面對。

在全球化的時代，資訊網路發達，我們接受的訊息哪些是正確的，哪些是錯誤的，都要停下來仔細思考。即使專業人士，在專業領域上也是很容易因為雜訊而有不同的結果。

沒有人能夠保持絕對的平衡去面對事物，有可能因外界好壞而影響判斷的結果，雜訊不容易去除，但可以減少它，減少誤判，減少損失。

我覺得這蠻難做到的，今日科技發達，資料庫很多，不論新舊，加上個人價值見解，都讓這個世界訊息混雜，即便真實的訊息在面前，信者恆信，不信者不信。

面對的不一定是正確資訊

雜訊是一本關於人們在判斷和決策中所面臨的偏差和干擾的書。本書觀點是，雜訊是影響人們判斷和決策的一個重要因素，並且它經常被忽略或低估。

這本書的作者們指出，這種雜訊可能來自於各種因素，例如不一致的評分標準、主觀的偏見、疲勞或壓力等。在這本書中，作者們提供了實用的方法和工具，幫助讀者更好地識別、減少和管理這種雜訊。

我曾經在工作和生活中經歷過判斷失誤和決策錯誤的人，我認為這本書是非常值得閱讀的。這本書所探討的問題和解決方案非常實用，並且可以應用於各個領域，包括商業、醫療、法律和政治等。其中一個我覺得特別有幫助的章節是關於如何減少評分中的雜訊，因為在我的工作中，評分是非常重要的一個環節。通過這本書，我學到了如何在評分前制定明確的標準和流程，並且如何訓練評分者以確保他們能夠維持一致的評分標準。

這本書的優勢之一是它提供了多種實用的方法來減少噪音，例如建立系統化的決策程序、標準化評估標準、使用模型來預測決策結果等等。此外，作者還提供了豐富的案例和故事，以說明噪音對決策的影響，並展示如何運用這些方法來減少噪音。

雖然這本書提供了很多實用的建議和工具，但我認為它也有一些缺點。其中一個缺點是，它沒有深入探討某些文化和社會因素，這些因素可能會對人們的判斷和決策產生顯著影響。此外，這本書的某些章節可能對非專業讀者來說有些艱深，需要一些背景知識才能理解。

就我給《雜訊：人類判斷的缺陷》評價是本非常有價值的書籍，它提供了實用的建議和工具，幫助讀者減少判斷和決策中的隨機性和個人偏見。這本書的主要觀點是關於人們在決策過程中受到“噪音”的干擾，這些噪音可能來自於各種因素，包括情緒、文化、心理狀態、認知偏差等等，進而影響到人們的判斷和決策。

雜訊：人類判斷的缺陷

所有書評

人類判斷的缺陷...

👾雜訊：人類判斷的缺陷

面對的不一定是正確資訊

雜訊有多可怕？